Spygate: The Inside Story achter het vermeende plot om Trump te verslaan

In plaats van CNN en MSNBC (en vele anderen van de Mockingbird Media) te geloven en onze Nederlandse nieuwsbronnen en talkshows zoals NOS, RTL Nieuws, Nieuwsuur, landelijke dagbladen, (Pauw) en Jinek, De Wereld Draait Door en het Jeugdjournaal te raadplegen kan men beter het onderstaande artikel lezen om te weten hoe het nu écht zit met het Trump-Rusland-verhaal. Voor jou door ons vertaald uit een artikel van de Amerikaanse krant The Epoch Times. Neem er even de tijd voor, het is een lang artikel. Alle links met feiten zijn ingevoegd. Hou deze informatie in het achterhoofd als je je tv weer aanzet en ontdek zo wie nepnieuws verstrekt.

Het artikel is geschreven op 28 maart 2019 door Jeff Carlson en is tot en met 8 april 2019 geüpdate.

Spygate: The Inside Story achter het vermeende plot om Trump te verslaan

Inspanningen van hooggeplaatste functionarissen in de CIA, de FBI, het Ministerie van Justitie (DOJ) en het Ministerie van Buitenlandse Zaken om President Donald Trump af te schilderen als samenspanner met Rusland waren het hoogtepunt van jaren van vooroordelen en politisering onder de regering-Obama.

Klik op de afbeelding om te vergroten

De bewapening van de inlichtingengemeenschap en andere overheidsinstanties schiep een omgeving die obstructie mogelijk maakte in het onderzoek naar Hillary Clinton en het meedogenloze nastreven van een gefabriceerd samenspannings-narratief tegen Trump.

Een bereidwillige en medeplichtige media verspreidden ongefundeerde lekken als feiten in een poging het verhaal over de samenspanning met Rusland te promoten.

Het Spygate-schandaal roept ook een grotere vraag op: was de verkiezing in 2016 een eenmalige afwijking of was het symptomatisch voor tientallen jaren van institutionele politieke corruptie?

Dit artikel bouwt voort op tientallen getuigenissen uit het Congres, gerechtelijke documenten en ander onderzoek om een ​​kijkje te nemen in de acties van Obama-ambtenaren in het schandaal dat bekend is geworden als Spygate.

(Foto’s van de personen genoemd in het originele artikel zijn niet overgenomen omdat deze auteursrechtelijk zijn beschermd.)

DOJ Inspector General Michael Horowitz

Om dit misbruik van macht te begrijpen, helpt het om terug te gaan naar juli 2011, toen DOJ Inspector General Michael Horowitz werd benoemd.

Vanaf het allereerste begin vond Horowitz zijn plichten gesmoord door procureur-generaal Eric Holder, die beperkingen oplegde aan het recht van de inspecteur-generaal op een onbelemmerde toegang tot informatie. Holder gebruikte deze tactiek om Horowitz’s onderzoek naar een mislukte operatie, bekend als Operation Fast and Furious, uit te stellen.

“We hebben toegang tot informatie tot 2010 in al deze categorieën. Geen wet gewijzigd in 2010. Geen beleid gewijzigd… Het was gewoon een beslissing van de General Counsel’s Office in 2010 dat zij de wet nu anders bekeken. En als gevolg daarvan zouden ze ons die informatie niet geven”, vertelde Horowitz de Congresleden in februari 2015.

Op 5 augustus 2014 hadden Horowitz en andere inspecteurs-generaal een brief gestuurd naar het Congres met de vraag om onbelemmerde toegang tot alle archieven. Plaatsvervangend procureur-generaal Sally Yates reageerde op 20 juli 2015 met een memorandum van 58 bladzijden, getiteld “Memorandum voor Sally Quillian Yates plaatsvervangend procureur-generaal“, geschreven door Karl R. Thompson,  adjunct-assistent-procureur-generaal van het Office of Legal Counsel (OLC).

De opinie van 20 juli 2015 werd erg bekritiseerd. Maar het bereikte waarvoor het was bedoeld. De opinie beperkte het toezicht door IG Horowitz van uitbreiding tot alle informatie verzameld onder Titel III -inclusief onderschepte communicatie en nationale beveiligingsbrieven. (Opmerkelijk, de New York Times maakte bekend dat nationale beveiligingsbrieven werden gebruikt tijdens de surveillantie van de presidentiële campagne van Trump 2016.)

Als reactie hierop heeft IG Horowitz op 3 augustus 2015 een zinderende brief aan het Congres gestuurd. De brief werd niet alleen ondertekend door Horowitz, maar ook door alle andere waarnemend inspecteurs-generaal:

“De restrictieve interpretatie van de IG-wet door het OLC-advies vertegenwoordigt een potentieel ernstige uitdaging voor de autoriteit van elke inspecteur-generaal en ons collectieve vermogen om ons werk grondig, onafhankelijk en tijdig uit te voeren. Onze zorg is dat, als gevolg van het advies van de OLC, andere instanties dan DOJ ook cruciale gegevens van hun inspecteurs-generaal kunnen achterhouden, hetgeen een negatieve invloed heeft op hun werk.“

Horowitz bleef het Congres dwingen om toezicht te houden en moedigde de passage aan van de Inspector General Empowerment Act . Horowitz zou uiteindelijk de strijd winnen, maar pas toen president Barack Obama zijn ambt verliet. Op 16 december 2016 heeft Obama de Inspector General Empowerment Act definitief in de wet omgezet.

Met deze achtergrond van minimaal toezicht vond Spygate plaats.

Ironisch genoeg is het Clinton-e-mailserveronderzoek, bekend als het ‘Mid-Year-exam’, afkomstig van een onthulling in een memo van 29 juni 2015 die door de inspecteurs-generaal voor zowel het State Department als de Intelligence Community aan Patrick F. Kennedy is verzonden, dan-ondersecretaris van staat voor beheer.

De memo van de IG’s bevatte een beoordeling dat Clinton’s e-mailaccount honderden geclassificeerde e-mails bevatte, ondanks Clinton’s beweringen dat er zich geen geheime informatie op haar server bevond.

Op 6 juli 2015 heeft de IG for the Intelligence Community doorverwezen naar de FBI, wat resulteerde in de officiële opening van een onderzoek naar Clintons e-mailserver door FBI-functionarissen Randall Coleman en Charles Kable op 10 juli 2015.

Een ‘hand picked’ team

Op dit moment was Peter Strzok een assistent-special agent die de leiding had over het Field Office van de FBI in Washington. De assistent-directeur die in deze periode de leiding had over het Washingtonse Field Office was Andrew McCabe, een functie die hij op 14 september 2014 aannam.

Op 30 juli 2015, binnen enkele weken na de opening van het Clinton-onderzoek door de FBI, werd McCabe plotseling gepromoveerd tot de nr. 3-positie binnen de FBI. Met zijn nieuwe titel van associate-deputy-director werd McCabe overgeplaatst naar het FBI-hoofdkwartier van het Washington Field Office en daarmee zijn directe betrokkenheid bij het Clinton-onderzoek begon.

Strzok zou snel volgen. Minder dan een maand nadat McCabe was overgeplaatst, reikte het hoofdkwartier van het FBI uit naar het Washington Field Office, en zei dat het meer personeel en middelen nodig had “op basis van wat ze bekeken, op basis van een aantal onderzoeksstappen die in overweging waren genomen”, vertelde Strzok congresonderzoekers in een gesloten hoorzitting op 27 juni 2018.

Strzok was een van de geselecteerde agenten, en eind augustus 2015 werd hij toegewezen aan het Mid-Year-Exam-team en overgeplaatst naar het FBI-hoofdkwartier. Strzok erkende in zijn opmerkingen aan de wetgevers dat het nieuw gevormde onderzoeksteam grotendeels bestond uit zorgvuldig geselecteerd personeel van het Washington Field Office en het FBI-hoofdkwartier.

Vanaf oktober 2015 en begin 2016 heeft FBI-directeur James Comey een reeks spraakmakende wijzigingen doorgevoerd die hebben geleid tot de volledige vervanging van het hogere echelon van het FBI-team dat werkt aan het Clinton-e-mailonderzoek:

• 12 oktober 2015: Louis Bladel werd verplaatst naar het New York Field Office.
• 1 december 2015: Randall Coleman, assistent-directeur van contra-inlichtingen, werd benoemd tot uitvoerend adjunct-directeur van de afdeling Criminal, Cyber, Response and Services en werd vervangen door Bill Priestap.
• 9 december 2015: Charles “Sandy” Kable werd verplaatst naar het Washington Field Office.
• 1 februari 2016: Mark Giuliano stopte als FBI-plaatsvervangend directeur en werd vervangen door Andrew McCabe.
• 11 februari 2016: John Giacalone stopte als uitvoerend adjunct-directeur en werd vervangen door Michael Steinbach.
• 2 maart 2016: Gerald Roberts, Jr. is verhuisd naar het Washington Field Office.

Comey is de enige bekende hoge FBI-leiderschapsofficier die tijdens het hele Clinton-e-mailonderzoek betrokken bleef. McCabe had de op een na langste termijn.

Op 29 januari 2016 benoemde Comey McCabe als adjunct-directeur van de FBI, ter vervanging van Giuliano, die met pensioen ging, en McCabe nam de nummer 2-positie in de FBI aan, na slechts zes maanden positie nummer drie te hebben bekleed.

Het was op dit punt dat FBI-juriste Lisa Page werd toegewezen aan McCabe als zijn speciale raadsvrouw. Dit was niet de eerste keer dat Page rechtstreeks voor McCabe werkte. James Baker, de voormalige General Counsel van de FBI, vertelde congresrechercheurs dat Page op verschillende momenten tijdens McCabe’s carrière voor McCabe had gewerkt, en dat dit tot 2013 was gebeurd.

Begin 2016 waren de drie deelnemers aan de beruchte Insurance Policy Meeting, McCabe, Strzok en Page, nu bij de FBI aanwezig.

In januari 2016 werd Bill Priestap benoemd tot hoofd van de contra-inlichtingendienst van de FBI, die Coleman verving en het e-mailonderzoek van Clinton in het proces overnam.

Volgens Priestap had Coleman “een meldingsmechanisme opgezet dat leiders van dat team rechtstreeks aan hem zouden rapporteren, niet via de gebruikelijke andere hiërarchie” in het Clinton-e-mailonderzoek. Priestap, die zei dat hij niet wist waarom Coleman het had “opgezet”, en hield de hiërarchie op zijn plaats toen hij Coleman’s positie in januari 2016 aannam.

Deze nieuwe hiërarchie resulteerde in een aantal ongewone rapportagelijnen die buiten de normale hiërarchie lagen. Strzok, die normaal niet onder het toezicht van Priestap zou vallen, rapporteerde nu rechtstreeks aan hem.

Zoals Priestap het beschreef, bestond het team dat betrokken was bij het Clinton-onderzoek uit drie verschillende, maar met elkaar verweven elementen: het primaire team, het filterteam en het senior managementteam.

Het primaire team was klein en bestond alleen uit Strzok, FBI-analist Jonathan Moffa en, in verschillende mate, filterteamleider Rick Mains en FBI-advocaat Sally Moyer. Mains rapporteerde aan Strzok en Moffa, die op zijn beurt, samen met Moyer, rapporteerden aan Priestap.

Onder Strzok en Moffa was het dagelijkse onderzoekende “filter”-team van ongeveer 15 FBI-agenten en -analisten onder toezicht van Mains, een speciale toezichthouder.

Het hogere managementteam was vloeiender, bestaande uit hogere FBI-functionarissen die briefings en updates voor Comey en/of McCabe verstrekten. Behalve Priestap, Strzok en Moffa waren Moyer, Page, plaatsvervangend algemeen adviseur Trisha Anderson, stafchef Jim Rybicki en General Counsel James Baker frequent aanwezig.

Hoewel de elementen van het dagelijkse onderzoeksteam verschilden voor het Clinton-e-mailonderzoek en het Trump-Rusland-onderzoek, bleef het primaire team in beide gevallen hetzelfde, net als de communicatielijnen tussen de FBI en de DOJ. Volgens getuigenis van Page ontving John Carlin, die de National Security Division (NSD) van DOJ runt, briefings over beide onderzoeken rechtstreeks van McCabe.

Priestap in onwetendheid gehouden

Priestap, die getuigde dat hij zich niet bewust was van de frequentie van ontmoetingen tussen McCabe, Strzok en Lisa Page, lijkt in het ongewisse te zijn gelaten met betrekking tot veel van de acties van Strzok, die kennelijk veel onderzoek hebben uitgevoerd. Priestap werd hierover door congresonderzoekers gevraagd tijdens een getuigenis op 5 juni 2018:

Rep. Meadows: “Het klinkt alsof Peter Strzok hier een beetje de trein bestuurt. Bent u het    daarmee eens?“

De heer Priestap: “Peter en Jon, ja.“

Bovendien omzeilde Page vaak de gevestigde hiërarchie, niet alleen met McCabe, voor wie ze naar verluidt diende als een kanaal voor Strzok, maar ook met Baker. Bovendien waren er zorgen dat Page zowel de uitvoerend adjunct-directeur voor de National Security Branch – eerst Giacalone, dan Steinbach en Priestap, het hoofd van de contraspionage – omzeilde. Anderson, de nr. 2 advocaat, gaf in haar getuigenis aan congresonderzoekers toe dat ze zich bewust was van deze zorgen en zei: “Geen van beiden klaagde persoonlijk tegen me, maar ik was me bewust van hun zorgen.“

Een rapport werd in juni 2018 gepubliceerd door IG Horowitz, waarin het onderzoek van de FBI naar de e-mail van Clinton werd besproken, inclusief de opmerkelijke verklaring dat verschillende getuigen de IG hadden verteld dat Lisa Page de officiële hiërarchie omzeilde. En dat Strzok belangrijke informatie uit het Mid-Year-Exam aan haar had verstrekt, en dus aan McCabe, zonder de kennis van Priestap of Steinbach. Steinbach, die de uitvoerende adjunct-directeur en de directe supervisor van Priestap was, verliet de FBI begin 2017.

Volgens Anderson was McCabe zich bewust van de voortdurende bezorgdheid over de omzeilingen van Page, maar het lijkt erop dat niets is gedaan om haar aan te pakken:

Baker: “Weet u of de heer McCabe zich ervan bewust was dat sommige van zijn leidinggevenden van agenten zich zorgen maakten dat ze werden omzeild voor informatie over wat, naar alle waarschijnlijkheid, een gevoelig, kritisch onderzoek was?”

Mevrouw Anderson: “Bij mijn weten was hij op de hoogte.”

DOJ voorkomt aanklachten ‘grove nalatigheid’

In het voorjaar van 2016 werd het e-mailonderzoek van Clinton al afgebouwd. Dit was voor een groot deel te danken aan het feit dat de DOJ, onder procureur-generaal Loretta Lynch, had besloten om een ​​ongewoon hoge drempel voor de vervolging van Clinton vast te stellen, waardoor ze er van meet af aan van verzekerd was dat ze niet zou worden aangeklaagd.

Om Clinton te kunnen vervolgen, eiste het DOJ van de FBI bewijsmateriaal dat aangaf dat er sprake was van opzet alhoewel het statuut van grove nalatigheid dit niet expliciet vereist.

Dit betekende dat de FBI een ‘Smoking gun‘ had moeten vinden, zoals een e-mail of een bekentenis tijdens de ondervragingen van de FBI, waaruit zou blijken dat Clinton of haar assistenten willens en wetens de privé-e-mailserver hadden opgezet om geheime informatie te verzenden.

Volgens Page speelde het DOJ een veel grotere rol in het Clinton-onderzoek dan eerder bekend was:

“Iedereen praat hierover, alsof dit het FBI-onderzoek was, en de waarheid is dat er geen enkele stap was, behalve de verklaring van 5 juli. Er was geen enkele onderzoeksstap die we niet deden in overleg met of in de richting van het Ministerie van Justitie“, vertelde Page de congresonderzoekers op 13 juli 2018.

Comey hintte ook op de invloed van het DOJ op het Clinton-onderzoek, op een persconferentie op 5 juli 2016, waarin hij adviseerde Clinton niet te laten aanklagen,  verklaarde hij dat “er duidelijke overwegingen zijn, zoals de kracht van het bewijsmateriaal , met name wat betreft de opzet. “

Opmerkelijk was dat Comey de term ‘grove nalatigheid’ niet noemde om de acties van Clinton te beschrijven in zijn voorbereide uitspraak door onder andere Page, Strzok, Anderson en Moffa.

CIA-directeur start Trump-onderzoek

Toen het onderzoek naar Clinton werd afgebouwd, nam de interesse van de inlichtingendiensten in de Trump-campagne toe. Ergens in 2015 lijkt het erop dat de voormalige CIA-directeur John Brennan zichzelf heeft gevestigd als de leider om aan te dringen op een onderzoek naar de Trump-campagne. Het gebruik van een combinatie van onofficiële buitenlandse inlichtingen samengesteld door contacten, collega’s en medewerkers, voornamelijk uit het Verenigd Koninkrijk, maar ook van andere Five Eyes-leden, zoals Australië. Brennan gaf deze informatie door aan de FBI. Brennan verklaarde dit feit herhaaldelijk tijdens zijn verklaring aan het Congres van 23 mei 2017:

“Ik heb ervoor gezorgd dat alles dat betrekking had op Amerikaanse personen, inclusief alles wat betrekking had op de personen die betrokken waren bij de Trump-campagne, werd gedeeld met de FBI.”

Brennan gaf ook toe dat het zijn inlichtingen-informatie was die hielp bij het opzetten van het FBI-onderzoek:

“Ik was op de hoogte van inlichtingen en informatie over contacten tussen Russische functionarissen en Amerikaanse personen die bezorgdheid opwierpen in mijn gedachten over de vraag of die personen al dan niet samenwerkten met de Russen, hetzij op een bewuste of onbewuste manier, en het diende als basis voor het FBI-onderzoek om vast te stellen of een dergelijke samenwerking heeft plaatsgevonden.“

Eind 2015 was het hoofdkantoor van het Britse Government Communications (GCHQ) betrokken bij het verzamelen van informatie over de toenmalige kandidaat Trump en het doorgeven ervan aan de Verenigde Staten. Het GCHQ is het Britse equivalent van het Amerikaanse National Security Agency (NSA).

Terwijl GCHQ inlichtingen verzamelde, lijkt de laaggeplaatste Trump-campagne adviseur voor het buitenlands beleid George Papadopoulos het doelwit te zijn geworden, na een reeks hoogst toevallige ontmoetingen.

De meeste van deze bijeenkomsten met Papadopoulos – wiens achtergrond en redenen om deel te nemen aan de Trump-campagne verdacht zijn gebleven – vonden plaats in de eerste helft van 2016.

De Maltese professor Josef Mifsud, de Australische diplomaat Alexander Downer, FBI-informant Stefan Halper en functionarissen van het Foreign and Commonwealth Office (FCO) van het Verenigd Koninkrijk kruisten allemaal de wegen van Papadopoulos – sommigen herhaaldelijk.

Mifsud, die Papadopoulos introduceerde bij een reeks Russische contacten, lijkt meer connecties te hebben met de westerse inlichtingendiensten dan met de Russische inlichtingendienst.

Downer, toen de hoge commissaris van Australië in het Verenigd Koninkrijk, ontmoette Papadopoulos in mei 2016 tijdens een bijeenkomst die tot stand kwam via twee tussenpersonen.

Informatie die naar verluidt door Papadopoulos werd doorgegeven tijdens de Downer-bijeenkomst – dat de Russen schadelijke informatie over Clinton hadden – lijkt bijna identiek aan beweringen die later in de eerste memo van de voormalige MI6-spion en dossierauteur Christopher Steele staan ​​die de FBI begin juli 2016 heeft verkregen.

Het gesprek van Downer met Papadopoulos werd naar verluidt bekendgemaakt aan de FBI op 22 juli 2016 via de kanalen van de Australische regering, hoewel het misschien rechtstreeks van Downer zelf afkomstig was.

Details van het gesprek tussen Downer en Papadopoulos werden vervolgens door de FBI gebruikt om haar contraspionageonderzoek op 31 juli 2016 te openen.

In de zomer van 2016 reisde Robert Hannigan, het hoofd van de Britse GCHQ, naar Washington om Brennan te ontmoeten over vermeende communicatie tussen de Trump-campagne en Moskou. Rond dezelfde tijd vormde Brennan een inter-agency taskforce bestaande uit naar schatting zes agentschappen en/of overheidsafdelingen. De FBI, Ministerie van Financiën en DOJ verzorgden het binnenlandse onderzoek naar Trump en mogelijke connecties met Rusland. De CIA, Office of the DNI (Director of National Intelligence) en de NSA hielden zich bezig met buitenlandse en inlichtingenaspecten.

In deze periode leek Brennan gebruik te hebben gemaakt van reverse targeting, wat verwijst naar de targeting van een buitenlands persoon met de bedoeling gegevens te verzamelen over een Amerikaans staatsburger.

Brennan: “We noemen het een incidentele verzameling in termen van buitenlandse inlichtingeninstanties van de CIA. Telkens wanneer we incidenteel informatie verzamelen over een Amerikaans persoon, geven we dat door aan de FBI omdat ze de wettelijke bevoegdheid hebben om het te doen. We zouden dat soort onderzoek, weet je wel, niet doen. We zouden het aan de FBI geven. Dus we waren dingen aan het oppikken die van groot belang waren voor de FBI, en we wilden zeker weten dat ze er waren – zodat ze het konden samenstellen met alles wat ze hier in het binnenland verzamelden.“

Terwijl deze buitenlandse intelligentie – onofficieel van aard en buiten alle traditionele kanalen – werd verzameld, begon Brennan een proces van het voeden van zijn verzamelde inlichtingen aan de FBI. Herhaalde overdrachten van buitenlandse inlichtingen van de CIA-directeur duwden de FBI in de richting van het opzetten van een formeel contraspionageonderzoek.

Het laatste grote segment van de inspanningen van Brennan bestond uit een reeks van drie rapporten. De eerste, getiteld “Joint Statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security“, werd op 7 oktober 2016 vrijgegeven. Het tweede rapport, “GRIZZLY STEPPE -Russian Malicious Cyber Activity” werd uitgebracht op 29 december 2016. Het derde rapport, “Assessing Russian Activities and Intentions in Recent U.S. Elections“, ook bekend als Intelligence Community Assessment (ICA), werd vrijgegeven op 6 januari 2017.

Dit eindrapport werd gebruikt om het verhaal over de Rusland-samenspanning voort te zetten na de verkiezing van president Donald Trump. Opvallend is dat Admiraal Mike Rogers van de NSA publiekelijk afwijkt van de bevindingen van de ICA en deze slechts een gematigd betrouwbaarheidsniveau toekent.

Fusion GPS en het Steele Dossier

Ondertussen startte een andere minder officiële inspanning. Informatie (Steele Dossier) betaald door de Democratische Nationale Commissie (DNC) en de Clinton-campagne gericht op Trump, vond zijn weg naar het hoogste niveau van de FBI en het Ministerie van Buitenlandse Zaken, met een geavanceerde strategie gebaseerd op de persoonlijke connecties van ingehuurde agenten.

Middelpunten van de veelzijdige strategie om de informatie te verspreiden waren mede-oprichter van Fusion GPS Glenn Simpson en de voormalige Britse spion Steele.

Begin maart 2016 benaderde Fusion GPS Perkins Coie -het advocatenkantoor dat werd gebruikt door de Clinton-campagne en de DNC- en gaf aan geïnteresseerd te zijn in een ‘samenwerking’, volgens een antwoordbrief van 24 oktober 2017 van Perkins Coie. Het bedrijf huurde Fusion GPS in april 2016 in om “verschillende onderzoeksdiensten uit te voeren tijdens de verkiezingscyclus van 2016”.

Steele’s bedrijf, Orbis Business Intelligence, werd in de periode tussen juni en november 2016 door Fusion GPS gebruikt. Gedurende deze periode produceerde Steele 16 memo’s, met de laatste memo van 20 oktober 2016. Er is een laatste memo die Steele schreef op 13 december op verzoek van senator John McCain (replubikeinse senator voor de staat Arizona).

Steele heeft Fusion GPS voorzien van iets dat het bedrijf van Simpson ontbeerde: toegang tot personen binnen de FBI en het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Deze contacten konden worden teruggevoerd tot ten minste 2010, toen Steele hulp had geboden bij het onderzoek van de FBI naar de FIFA over bezorgdheid dat Rusland mogelijk in omkoping betrokken was geweest om het WK 2018 te organiseren.

Ergens in de tweede helft van 2014 begon Steele informeel rapporten te verstrekken die hij had voorbereid voor een particuliere klant bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Een van de ontvangers van de rapporten was Victoria Nuland, de assistent-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken.

Nadat Steele in juni 2016 door Fusion GPS was ingehuurd, begon hij contact op te nemen met de FBI via Michael Gaeta, een FBI-agent en assistent-juridische attaché bij de Amerikaanse Ambassade in Rome met wie Steele in de FIFA-zaak had samengewerkt. Gaeta leidde ook de Euraziatische Georganiseerde Misdaadeenheid van de FBI, die gespecialiseerd is in het onderzoeken van criminele groepen uit Georgië, Rusland en Oekraïne.

Gaeta werd later geïdentificeerd als de FBI-handler van Steele, door Lisa Page op 16 juli 2018 in haar getuigenverklaring aan het Congres voor de Commissies Huisrecht en Toezicht.

Op 5 juli 2016 reisde Gaeta naar Londen en ontmoette Steele op het kantoor van Steele’s firma, Orbis. Begin juli bracht Steele zijn eerste rapport over aan Nuland en het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Nuland zei later dat deze documenten op een gegeven moment werden doorgegeven aan zowel de FBI als de toenmalige Staatssecretaris John Kerry.

Wat er precies met de rapporten gebeurde die Gaeta uit Londen kreeg en aan wie hij ze gaf binnen de FBI, blijft onbekend, hoewel sommige mediaberichten hebben aangegeven dat ze mogelijk naar het Field Office in New York van de FBI zijn gestuurd. Tijdens de periode na het eerste contact van Steele met de FBI, bleek er geen verdere interactie met de FBI of contact met Steele te zijn geweest.

Voormalige CIA-contractant werkte voor Fusion GPS

Opmerkelijk is dat acht jaar voordat Fusion GPS Christopher Steele inhuurde, had Simpson (directeur Fusion GPS) Nellie Ohr (vrouw van de toenmalige adjunct-procureur-generaal Bruce Ohr) ingehuurd om in oktober 2015 voor zijn bedrijf als onderzoeker te werken. Het was in die tijd dat Fusion GPS ingehuurd werd door de Washington Free Beacon om deel te nemen aan onderzoek naar de Trump-campagne.

Voordat Nellie Ohr toetrad tot Fusion GPS, had zij gewerkt als een onafhankelijke contractant voor een interne open-source divisie van de CIA, Open Source Works, van 2008 tot ten minste juni 2010; het lijkt waarschijnlijk dat ze tot 2014 in die rol bleef.

Nellie Ohr vertelde congresonderzoekers in haar verklaring achter gesloten deuren op 19 oktober 2018 dat een deel van haar werk voor Fusion GPS bestond uit het onderzoeken van de presidentiële campagne van Trump 2016, inclusief campagne-assistent Carter Page, Lt. Gen. Michael Flynn en campagneleider Paul Manafort, evenals familieleden van Trump, waaronder enkele van zijn kinderen.

Bovendien laat e-mailcommunicatie tussen haar en haar man Bruce Ohr zien dat ze haar man routinematig stuurde naar de DOJ-artikelen over Rusland – de meeste met een vergelijkbare negatieve inslag. De e-mails gingen verder gedurende de periode dat Nellie in dienst was bij Fusion GPS en bevatten meestal een kort commentaar van Nellie.

In haar getuigenis beschreef Nellie haar werk als online open source-inspanningen waarbij gebruik werd gemaakt van “Russische bronnen, media, sociale media, overheid, weet u, bedrijfsregisters, juridische databases, allerhande dingen.” Ohr zei dat ze “af en toe zou schrijven, rapporten gebaseerd op het open-source onderzoek dat ik beschreef over de relaties van Donald Trump met verschillende mensen in Rusland.“

Het werk dat Nellie voor Fusion GPS deed, komt overeen met dezelfde reeks vaardigheden die ze gebruikte toen ze voor Open Source Works werkte. Dit is een afdeling binnen de CIA die open-source informatie gebruikt om intelligentieproducten te produceren.

Toen haar werd gevraagd hoe zij door Fusion GPS werd ingehuurd en wie haar had benaderd, antwoordde Nellie: “Niemand benaderde mij“, en vertelde onderzoekers dat zij het was die contact had gelegd en Fusion GPS benaderde na het lezen van een artikel over Simpson.

Nellie zou tot september 2016 voor Fusion GPS blijven werken. Tegen die tijd waren Simpson en Steele al begonnen aan het pushen van het Steele-dossier naar de FBI.

Na het einde van haar dienstverband bij Fusion GPS, bezorgde Nellie Bruce een geheugenstick die al het onderzoek bevatte dat ze tijdens haar periode bij het bedrijf had samengesteld. Bruce gaf vervolgens de geheugenstick aan de FBI, via zijn handler, Joe Pientka.

Bruce Ohr wordt een doorgeefluik

Bijna een maand nadat Gaeta de rapporten van Steele kreeg, besloten Simpson en Steele via Bruce Ohr een nieuw kanaal naar de FBI te zoeken. Bruce kende Steele al sinds 2007, toen ze elkaar ontmoetten tijdens een ‘officiële bijeenkomst’, terwijl Steele nog steeds in dienst was van de Britse regering als MI6-agent. Steele had al begin 2016 contact met Bruce Ohr via e-mail. Opmerkelijk is dat in de meeste van deze eerdere e-mails de Russische oligarch Oleg Deripaska werd besproken en zijn voortdurende inspanningen om een ​​Amerikaans visum te verkrijgen.

Op 29 juli 2016 schreef Steele aan Bruce dat hij “op korte termijn in DC zou zijn voor zaken”, en vroeg om zowel Bruce als zijn vrouw te ontmoeten. Op 30 juli 2016 ontmoetten de Ohrs Steele voor het ontbijt in het Mayflower Hotel. Tijdens de ontbijtafspraak was ook een vierde persoon aanwezig, beschreven door Bruce als “een medewerker van Mr. Steele, een andere heer, een jongere kerel. Ik heb zijn naam niet onthouden.” Nellie getuigde dat de compagnon van Steele een Brits accent had.

De timing van de ontbijtafspraak van 30 juli is van bijzonder belang, aangezien het contraspionageonderzoek van de FBI, Crossfire Hurricane, de volgende dag, op 31 juli 2016, door FBI-agent Peter Strzok formeel werd geopend.

Volgens een afschrift van de getuigenis van Bruce voor het Congres, gaf Steele tijdens deze bijeenkomst informatie uit zijn dossier door en beweerde hij dat “een voormalig hoofd van de Russische buitenlandse inlichtingendienst, de SVR, aan iemand had verklaard… dat zij Donald Trump in een moeilijke positie hadden.”

Steele verwees ook naar de zakelijke acties van Deripaska met de Trump-campagnevoorzitter Paul Manafort en de bijeenkomsten met buitenlandbeleid-adviseur Carter Page in Moskou.

Ten slotte merkte Bruce op dat Steele hem vertelde dat hij contact had gehad met de FBI, maar nu aanvullende rapporten had. “Chris Steele had een aantal rapporten aan de FBI verstrekt, ik denk twee, maar dat Glenn Simpson meer had,” zei hij.

Onmiddellijk na de ontbijtafspraak van Bruce en Nellie Ohr met Steele, nam Bruce Ohr contact op met de FBI, adjunct-directeur McCabe en de twee ontmoetten elkaar in het kantoor van McCabe, ergens tussen 30 juli en de eerste dagen van augustus. Ook aanwezig op deze bijeenkomst was FBI-juriste Lisa Page, die eerder voor Bruce Ohr bij het DOJ werkte, waar hij gedurende vijf tot zes jaar haar directe leidinggevende was.

Bruce Ohr zou later getuigen dat hij tijdens de juli/augustus-bijeenkomst aan McCabe vertelde dat zijn vrouw Nellie voor Fusion GPS werkte en merkte op: “Ik wilde dat de FBI op de hoogte was van mogelijke vooroordelen.” FBI General Counsel Baker, die een review deed van een deel van de FISA-aanvraag om Trump-campagneadviseur Carter Page te bespioneren, deels gebaseerd op de informatie van Steele, vertelde congresonderzoekers dat hem nooit werd verteld over de bezorgdheid van Ohr over mogelijke vooroordelen en belangenconflicten.

Op 15 augustus 2016, een week of twee na de ontmoeting van Bruce Ohr met McCabe, stuurde Strzok de nu beruchte tekst ‘Insurance Policy‘ waarin McCabe naar Lisa Page verwijst:

“Ik wil in het plan geloven dat je hebt bedacht in het kantoor van Andy – dat er geen mogelijkheid bestaat dat hij wordt gekozen – maar ik ben bang dat we dat risico niet kunnen nemen. Het is net als een verzekeringspolis in het onwaarschijnlijke geval dat je sterft voordat je veertig bent.“

Op 22 augustus had Bruce Ohr een ontmoeting met Simpson. Ohr zou later die bijeenkomst bespreken tijdens zijn getuigenis:

“Ik weet natuurlijk niet precies wat Chris Steele dacht, maar ik wist dat Chris Steele voor Glenn Simpson werkte en dat Glenn aanvullende informatie kon hebben die Chris had of niet had om te voorkomen dat [ ], … of wat dan ook.“

Tijdens deze bijeenkomst noemde Simpson voor het eerst de Wit-Russisch-Amerikaanse zakenman Sergei Millian en de voormalige Trump-advocaat Michael Cohen.

Brennan’s briefings voor de bende van acht

In dezelfde periode eind augustus 2016 begon Brennan de leden van de “Gang of Eight” te informeren over het contraspionageonderzoek van de FBI, door middel van een reeks vergaderingen in augustus en september 2016. Opmerkelijk was dat elk lid van de Gang of Eight afzonderlijk werd geïnformeerd, waarbij de vraag reesd of elk van de leden dezelfde informatie ontving. Pogingen van de Democraten om de vrijgave van transcripties van elke vergadering te blokkeren, zijn aan de gang. Comey heeft het onderzoek van het FBI echter pas begin maart 2017 aan het Congres gemeld en het is heel goed mogelijk dat hij in de zomer van 2016 niet op de hoogte was van de privé-briefings van Brennan.

Tijdens haar getuigenis werd FBI-juriste Lisa Page ondervraagd door Mark Meadows (Republikeins congreslid voor de staat North Carolina) met betrekking tot een bericht van 25 augustus 2016, waarin stond: “Wat doe je na de CH-briefing?” CH bijna zeker verwijzend naar Crossfire Hurricane.

Lisa Page werd toen gevraagd naar een evenement dat plaatsvond op dezelfde dag als de ‘CH-briefing’ – een briefing door Brennan aan toenmalig-senaatsleider Harry Reid:

“Je houdt een briefing op 25 augustus. Directeur Brennan geeft een korte toelichting. Het is geen Gang of Eight-opdracht. Het is een-op-een, voor zover we kunnen zien, een één-op-één briefing met Harry Reid op dat moment.“

Volgens Meadows informeerde Brennan Reid over het dossier van Steele:

“We hebben documenten die zouden suggereren dat in die briefing het dossier aan Harry Reid werd genoemd en dan zullen we uiteraard gesprekken moeten hebben. Verbaast het je dat directeur Brennan op de hoogte zou zijn van het dossier?“

Lisa Page was oprecht verrast dat Brennan op dit vroege tijdstip op de hoogte was van het bestaan ​​van het dossier en vertelde Meadows: “De FBI heeft deze informatie van onze bron gekregen. Als de CIA een andere bron voor die informatie had, ben ik mij daar niet van bewust en de CIA heeft ons die informatie ook niet verstrekt.“

Ze legde het verder uit: “Tot augustus 2016 wist ik niet wie Christopher Steele was. Ik weet niet dat hij een FBI-bron is. Ik weet niet wat hij doet. Ik heb mijn hele leven nog nooit van hem gehoord.“

Deze bewering van Page lijkt niet te kloppen met de verklaring van Bruce Ohr dat hij Page en McCabe ontmoette in de eerste dagen van augustus na zijn ontbijt op 30 juli 2016 bij Steele:

“Mijn eerste ontmoeting was met Mr. McCabe en met Lisa Page. Ik vertelde hen over wat ik hoorde van Chris Steele.“

Ondertussen zette de briefing van Brennan Reid ertoe aan om niet één maar twee brieven aan Comey te schrijven. Beiden eisten dat Comey een onderzoek zou beginnen, waarbij de details openbaar zouden worden gemaakt.

Reid’s eerste brief, die over Carter Page ging, werd verzonden op 27 augustus 2016. Reid’s tweede brief, veel bozer, beweerde dat Comey in het bezit was van materiële informatie, werd verstuurd op 30 oktober 2016.

Er waren berichten dat Comey overwoog het FBI-onderzoek van Trump af te sluiten, iets waar Brennan fel op tegen was. Nu, met de brieven van Reid gestuurd, was die mogelijkheid effectief uitgesloten. De beëindiging van het Trump-Rusland-onderzoek door de FBI zou vrijwel onmogelijk zijn in het licht van de publieke eisen van Reid.

Misschien was het in antwoord op Reid’s brief van 27 augustus dat de FBI plotseling Steele in september 2016 aansprak en hem vroeg om alle informatie die hij in zijn bezit had. Het team dat werkte aan Crossfire Hurricane ontving medio september documenten en een briefing van Steele, naar verluidt tijdens een bijeenkomst in Rome, waar Gaeta ook aanwezig was.

Tijdens het getuigenis van Lisa Page bleek ze dit te bevestigen en merkte ze op dat het team de “rapporten ontving die bekend staan ​​als het dossier van een FBI-agent die de handler van Christopher Steele was in september 2016.” Later verduidelijkte ze de timing door op te merken: “we hebben de rapportage van Steele medio september ontvangen.” Een tekst die haar door FBI-agent Peter Strzok op 12 oktober 2016 is toegestuurd, kan ons de juiste datum bezorgen:

“We kregen de rapportage op 19 september. Het lijkt erop dat [geclassificeerd] het begin augustus heeft gekregen.“

Steele heeft van 20 juni 2016 tot eind augustus 2016 acht rapporten geproduceerd (er is ook één ongedateerd rapport in het dossier opgenomen). Geen verdere rapporten werden gegenereerd door Steele tot 14 september, toen hij plotseling drie afzonderlijke memo’s schreef op één dag. Een van de memo’s verwijst naar een Russische bank met de naam Alfa Bank, verkeerd gespeld als “Alpha” in zijn memo. De plotselinge productiviteitstoename van Steele werd waarschijnlijk gedaan ter voorbereiding van zijn ontmoeting op 19 oktober in Rome met de FBI.

De impact van Brennan’s potentiële kennis van het dossier in augustus 2016 mag niet worden onderschat. Zoals Brennan het Congres heeft verteld in zijn getuigenis, werd zijn briefing aan de Gang of Eight gedaan in overleg met de Obama-regering:

“Door het zogenaamde Gang of Eight proces hebben we het Congres op de hoogte gehouden van deze kwesties, zoals we ze hebben geïdentificeerd. Nogmaals, in overleg met het Witte Huis heb ik persoonlijk het congressioneel leiderschap geïnformeerd over onze kennis van Russische pogingen zich te bemoeien met de verkiezingen.“

“Gezien de zeer gevoelige aard van wat een actief contraspionagedossier was, met een voortdurende Russische inspanning om zich te mengen in onze presidentsverkiezingen, werden de volledige details van wat we toen wisten alleen gedeeld met de leden van het Congres.“

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=PseDla0l9xE&w=800&h=500]

Het Carter Page FISA-bevelschrift

Terwijl het dossier zijn weg naar de FBI binnenstapte, begon het bureau met de voorbereidingen om een ​​FISA-arrestatiebevel te verkrijgen voor Carter Page,  Trump-campagneadviseur, die werd gesurveilleerd onder titel I van de Foreign Intelligence Surveillance Act.

Volgens de getuigenis van Baker lijkt het erop dat de FBI in de zomer van 2016 zijn zinnen op Carter Page begon te zetten. Toen hem werd gevraagd hoe hij voor het eerst kennis had opgedaan van de intentie van de FBI om een ​​FISA-arrestatiebevel uit te voeren op Carter Page, zei Baker dat het kwam door zijn bekendheid met het onderzoek van de FBI:

Mr. Baker: “Ik kwam te weten – ik was op de hoogte toen de FBI zich voor het eerst begon te focussen op Carter Page, ik was me hiervan bewust omdat het deel uitmaakte van het bredere onderzoek dat we uitvoerden. Dus ik was me ervan bewust dat we hem aan het onderzoeken waren. En dan op een bepaald moment…“

Rep. Meadows: “Maar dat was vele jaren geleden. Dat was in 2014. Of heb je het over 2016?“

Mr. Baker: “Ik heb het over 2016 in de zomer.“

Rep. Meadows: “Oké.“

Mr. Baker: “Ja. En dus was ik op de hoogte van het onderzoek en op een bepaald moment, als onderdeel van de reguliere briefings over de zaak, meldden degenen die de briefings hielden, dat ze achter een FISA-bevelschrift zouden aangaan.“

Het lijkt erop dat de FBI, en mogelijk de CIA, zich eerder op Carter Page ging richten dan Baker wist. Carter Page was enkele maanden voorafgaand aan de verkiezingen uitgenodigd voor een symposium in juli 2016 in Cambridge. De sprekerslijst was opmerkelijk:

• Madeleine Albright (voormalige Amerikaanse staatssecretaris)
• Vin Weber (strateeg van de republikeinse partij en voormalig congreslid)
• Peter Ammon (Duitse ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk)
• Sir Richard Dearlove (voormalig hoofd van MI6 en Steele’s voormalige baas)
• Bridget Kendall (diplomatieke correspondent BBC en de volgende Master of Peterhouse College)
• Sir Malcolm Rifkind (voormalig defensie en minister van Buitenlandse Zaken)

Carter Page was, slechts vier dagen na zijn reis naar Moskou in juli 2016, aanwezig en het was in die tijd in het Verenigd Koninkrijk dat hij Stefan Halper voor het eerst ontmoette. De Moskou-trip van Page zou later in het Steele-dossier prominent aanwezig zijn.

Halper, die FBI-informant bleek te zijn, bleef de komende 14 maanden in contact met Carter Page. Contact op het moment dat het laatste FISA-bevelschrift was verlopen verbroken.

Trisha Anderson, de belangrijkste Deputy General Counsel van de FBI en hoofd van de afdeling Nationale Veiligheid en Cyberwet van het bureau, keurde de aanvraag voor een bevel tot spionage op Carter Page goed voordat het naar FBI-directeur James Comey ging.

Volgens Anderson werden zowel door McCabe als door plaatsvervangend procureur-generaal Sally Yates voorlopige goedkeuringen voor het Carter Page FISA-bevel verstrekt voordat de FISA-aanvraag ooit ter beoordeling aan Anderson werd voorgelegd.

“De baas en de baas van mijn baas hadden deze aanvraag al beoordeeld en goedgekeurd. En in feite had de plaatsvervangend procureur-generaal, die de bevoegdheid had om de aanvraag te ondertekenen, om de inhoudelijke fiatteur te zijn van de FISA-toepassing zelf, de aanvraag goedgekeurd. En dat was normaal gesproken niet het geval voordat ik dat deed,“zei Anderson.

De ongebruikelijke voorlopige beoordelingen en goedkeuringen van zowel McCabe als Yates lijken een aanzienlijke invloed te hebben gehad op het normale beoordelingsproces, waardoor andere personen zoals Anderson geloofden dat de aanvraag voor een bevelschrift beter was doorgelicht dan in werkelijkheid het geval was.

Anderson getuigde ook dat ze de Carter Page FISA-aanvraag niet had gelezen voordat ze tekende en deze aan Comey had doorgegeven voor de uiteindelijke FBI-handtekening. Volgens FBI-advocaat Sally Moyer werd het onderliggende Woods-bestand (een document dat de feiten ondersteunt ter ondersteuning van de aantijgingen in een FISA-aanvraag) alleen gelezen door de oorspronkelijke agent en de speciale toezichthouder in het veld. Moyer merkte ook op dat het Woods-bestand met betrekking tot de Page-FISA niet door iemand was gecontroleerd of beoordeeld.

De Carter Page FISA-aanvraag was grotendeels afhankelijk van het Steele-dossier, dat niet werd geverifieerd ten tijde van de indiening bij het FISA-rechtbank en nog steeds niet geverifieerd door de FBI. Circulaire rapportering, verstrekt door Steele zelf, werd gebruikt als bevestiging van het dossier. Daarnaast wordt Trump-campagneadviseur George Papadopoulos, wiens gesprek met de Australische diplomaat Alexander Downer werd gebruikt om het FBI-onderzoek naar contraspionage op 31 juli 2016 te openen, verwezen in de FISA, maar er is “geen bewijs van enige samenwerking of samenzwering tussen Page en Papadopoulos ,” volgens een memo van het House Intelligence Committee.

Moyer getuigde dat zonder het Steele-dossier de Carter Page FISA-aanvraag een “50/50” kans zou hebben gehad om de waarschijnlijke oorzaakstandaard voor de FISA-rechtbank te bereiken. Opmerkelijk is dat het Steele-dossier in het algemeen in diskrediet werd gebracht.

Een Perkins Coie Partner en Alfa Bank aantijging

Op 19 september, kort nadat Steele zijn laatste drie memo’s had voltooid, ontmoette FBI General Counsel James Baker een ontmoeting met Perkins Coie-partner Michael Sussmann, de advocaat die de DNC op 28 april 2016 wendde nadat ze het vermeende hacken van hun servers had ontdekt.

Sussman, die de vergadering zocht, presenteerde Baker met documenten die Baker beschreef als “een stapel materiaal dat ik niet ken, misschien een halve inch halve centimeter dik, iets dat aan elkaar geknipt is, en dan geloof ik dat er een soort van elektronische media was , ook een schijf of zoiets. “

De informatie die Sussmann aan Baker gaf, had te maken met wat Baker omschreef als ‘een sluipend communicatiekanaal’ tussen de Trump-organisatie en ‘een Russische organisatie die banden heeft met de Russische regering’.

Baker beschreef de vermeende communicatie tussen Alfa Bank en een server in de Trump Tower. De beschuldigingen, die door de FBI werden onderzocht en waarvan bewezen was dat ze vals waren, werden breed in de media behandeld.

Slechts vier dagen eerder, op 14 september, noemde Steele Alfa Bank (verkeerd gespeld als Alpha-bank) in een van zijn memo’s.

Volgens de getuigenis van Baker zijn er ten minste drie vergaderingen met Sussmann geweest – de eerste in persoon en ten minste twee opeenvolgende vergaderingen per telefoon. In het tweede of derde gesprek kwam Baker tot de conclusie dat de New York Times ook in het bezit was van de informatie van Sussmann. Zoals later duidelijk zou worden, hadden ook andere leden van de media dezelfde informatie.

Terwijl Baker Sussmann ontmoette, was Steele terug in Washington voor een reeks vergaderingen waarin ook zijn DOJ-contactpersoon, Bruce Ohr.

Op 23 september 2016 ontmoette Bruce Ohr opnieuw Steele voor ontbijt, vertelde Ohr aan het Congres tijdens getuigenissen: “Steele was weer in Washington, DC, en hij reikte uit naar mij, en nogmaals, we ontmoetten elkaar voor het ontbijt, en hij gaf me wat aanvullende informatie.” Ohr zei dat deze bijeenkomst betrekking had op vergelijkbare onderwerpen die op de vergadering van 30 juli 2016 werden besproken maar geen nadere details bevatten.

Bruce Ohr zou ook diezelfde maand of begin oktober een treffen hebben met FBI-agent Peter Strzok, FBI-juriste Lisa Page en DOJ-functionarissen van de Criminal Diovision, Bruce Swartz, Zainab Ahmad en Andrew Weissman (Ohr getuigde dat hij niet zeker wist of het Weismann was op deze of een latere vergadering). Zowel Weissman als Ahmad zouden later deel gaan uitmaken van het team ‘Special Counsel’, samengesteld door Robert Mueller.

Steele’s ontmoetingen met de media

Op dezelfde dag dat Bruce Ohr een ontbijtafspraak had met Christopher Steele, op 23 september 2016, publiceerde Yahoo News-verslaggever Michael Isikoff een artikel over Carter Page, Trump’s adviseur voor Foreign Policy. Het artikel, met de kop ‘US Intel Officials Probe Ties Between Trump Adviser and Kremlin‘, was gebaseerd op een interview met Steele. Het artikel van Isikoff zou later door de FBI worden gebruikt als bevestigende informatie in de FISA-aanvraag voor surveillantie op Carter Page.

Na de publicatie van het Isikoff-artikel bracht de campagne van ‘Hillary for America‘ een verklaring uit op dezelfde dag dat Isikoff’s ‘bombshell report‘ werd aangehaald, met het volledige artikel als bijlage.

Een tweede lang artikel werd gepubliceerd op 23 september door Politico: “Who Is Carter Page? The Mystery of Trump’s Man in Moskou,” door Julia Ioffe. Dit artikel was bijzonder interessant omdat media-inspanningen van Fusion GPS naar voren kwamen:

“Toen ik naar Page begon te graven, kreeg ik telefoontjes van twee afzonderlijke ‘bedrijfsonderzoekers’ die beweerden dat er allerlei verdachte verbindingen waren tussen Page en de Russen. De ene werkt voor verschillende niet-genoemde Democratische donoren; de ander zei niet wie hem op het geurspoor van Page had gebracht. Beiden vertelden mij dat de FBI Carter Page aan het onderzoeken was voor een vermeende ontmoeting met Igor Sechin en Sergei Ivanov, die tot voor kort de stafchef van Poetin was – beiden staan ​​op de sanctielijst – toen Page in juli in Moskou was voor die toespraak.“

Ioffe merkte op dat “schijnbaar iedereen waarmee ik sprak, ook met The Washington Post had gepraat en dan waren er deze bedrijfsonderzoekers die een donker en complex web van verbindingen van Page beschreven.“

In haar artikel werden ook geruchten over Alfa Bank genoemd:

“In het belang van gepaste zorgvuldigheid probeerde ik ook de geruchten teniet te doen die me door de bedrijfsonderzoekers werden overhandigd: dat de Alfa Bank uit Rusland de reis betaalde als een gunst voor het Kremlin; de reis van Page voor de ontmoeting met  Sechin en Ivanov in Moskou; dat hij nu door de FBI wordt onderzocht voor die ontmoetingen omdat Sechin en Ivanov beiden werden gesanctioneerd voor de Rusland invasie in Oekraïne.“

Het was waarschijnlijk tijdens dezelfde reis naar Washington dat Steele een ontmoeting had met Jonathan Winer, een voormalig plaatsvervangend assistent-staatsecretaris voor internationale wetshandhaving en voormalig speciale gezant voor Libië, die Steele al sinds 2010 kende.

Winer had een apart dossier ontvangen, zeer vergelijkbaar met dat van Steele, van oud-Clinton-vertrouweling Sidney Blumenthal. Dit ’tweede dossier’ was samengesteld door een andere oud-medewerker van Clinton, voormalig journalist Cody Shearer, en herhaalde de beweringen in het Steele-dossier. Winer gaf Steele een kopie van het tweede dossier. Steele deelde dit tweede dossier vervolgens met de FBI, die het mogelijk heeft gebruikt als middel om het eigen dossier van Steele te ondersteunen.

Steele heeft ook een ontmoeting gehad met Amerikaanse media tijdens zijn bezoek aan Washington en deed dit “volgens de instructies van Fusion”. Volgens Britse gerechtelijke documenten beweerde Steele dat hij ontmoetingen had met de New York Times, The Washington Post, Yahoo News, The New Yorker, en CNN eind september 2016. Steele zou medio oktober 2016 deelnemen aan een tweede mediaontmoeting en opnieuw samenkomen met The New York Times, The Washington Post en Yahoo News. Steele getuigde dat al deze bijeenkomsten “mondeling in persoon werden gevoerd”.

Alfa Bank Media Lekken

Toen de mediabijeenkomsten van Steele gaande waren, hoorde James Baker, de General Counsel van de FBI, dat Perkins Coie-partner Michael Sussmann ook met verslaggevers van de New York Times sprak over de Alfa Bank-informatie die Sussmann aan de FBI had verstrekt. Na wat intern overleg, benaderde de FBI zowel Sussmann als The New York Times en vroeg of elk verhaal zou worden bewaard totdat de FBI tijd had om een ​​onderzoek in te stellen naar de documenten die door Sussmann werden verstrekt. Het lijkt erop dat er een overeenkomst is bereikt en de FBI begon de claims met betrekking tot Alfa Bank en de server bij Trump Tower te onderzoeken.

Maar Sussman was niet de enige die Baker, momenteel het onderwerp van een lopend onderzoek naar criminele lekken, sprak. Volgens onderzoekers van het Amerikaanse Congres, die ergens in september 2016 – vóór de presidentsverkiezing – begonnen, begon Baker gesprekken te voeren met zijn oude vriend en journalist, David Corn van Mother Jones.

Volgens Baker hadden deze gesprekken betrekking op lopende FBI-aangelegenheden:

Congreslid Jim Jordan: “Heb je de heer Corn gesproken voorafgaand aan de verkiezingen over iets, alles wat met FBI-zaken te maken heeft? Niet – dus we zullen niet vragen naar het Steele-dossier. Is er iets met FBI-zaken, de FBI van belang?“

Mr. Baker: “Ja.“

Congreslid Jim Jordan: “Ja. En weet je – kan je me een paar datums geven van het aantal keren dat je met Mr. Corn gesproken hebt over FBI-aangelegenheden in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016?“

Baker: “Ik herinner het me niet, congreslid.“

Op 31 oktober 2016 had de FBI blijkbaar hun onderzoek naar de aantijgingen van Alfa Bank afgerond en geen enkel bewijs gevonden van iets ongewoons in het proces. Het was op deze dag dat drie afzonderlijke artikelen over Alfa Bank zouden worden gepubliceerd.

De eerste, “Investigating Donald Trump, F.B.I. Sees No Clear Link to Russia” van de New York Times, leek een bijgewerkte versie van het artikel dat ze wilden publiceren voordat de FBI hen vroeg om hun rapportage uit te stellen. Het verklaarde het volgende:

“In geclassificeerde sessies in augustus en september informeerden inlichtingen-functionarissen ook congresleden over de mogelijkheid van financiële banden tussen Russen en mensen die verbonden zijn met Mr. Trump. Ze hebben speciale aandacht besteed aan wat volgens cyberexperts een mysterieus computerkanaal was tussen de Trump Organization en de Alfa Bank, een van de grootste banken van Rusland en wiens eigenaars al lang banden hebben met Poetin.”

De verwijzing naar ‘geclassificeerde sessies in augustus en september’ staat waarschijnlijk in verband met de serie ontmoetingen van de Gang of Eight die de voormalig CIA-directeur John Brennan op dat moment aanhield, inclusief zijn briefing aan de toenmalige Senaatsleider Harry Reid. Het artikel ging verder:

“FBI-functionarissen hebben wekenlang gekeken naar computergegevens met een vreemde stroom van activiteiten naar een Trump Organization-server en Alfa Bank. Door de New York Times verkregen computerlogboeken tonen aan dat twee servers bij Alfa Bank meer dan 2.700 ‘zoekopdrachten’ stuurden – een eerste stap voor de computers van het ene systeem om met het andere te praten – verbinding met een Trump-server die in het voorjaar begint. Maar de FBI concludeerde uiteindelijk dat er een onschadelijke verklaring kon zijn voor de computercontacten, zoals een marketing e-mail of spam.“

Het tweede artikel, “Was a Trump Server Communicating With Russia?” van Slate Magazine, was uitsluitend gericht op de beschuldigingen met betrekking tot een server in de Trump Tower die naar verluidt met een server bij Alfa Bank in Rusland had gecommuniceerd.

Direct na de publicatie van het Slate-artikel publiceerde Clinton een tweet met een verklaring van Jake Sullivan, een senior beleidsadviseur:

“Computerwetenschappers hebben kennelijk een geheime server ontdekt die de Trump-organisatie koppelt aan een in Rusland gevestigde bank.“

De verklaring van Sullivan verwijst naar het Slate-artikel en bevatte het volgende:

“Dit zou de meest directe link kunnen zijn tussen Donald Trump en Moskou. Computerwetenschappers hebben kennelijk een geheime server ontdekt die de Trump-organisatie koppelt aan een in Rusland gevestigde bank.“

“Deze geheime hotline is misschien de sleutel tot het ontrafelen van het mysterie van Trumps banden met Rusland. Het lijkt er zeker op dat de Trump-organisatie vond dat het iets te verbergen had, gezien het blijkbaar stappen ondernam om de link te verbergen toen het werd ontdekt door journalisten.“

Het verhaal van Alfa Bank begon, ondanks het verhaal van The New York Times van dezelfde dag dat er specifiek op wees dat de FBI die kwestie had onderzocht en niets onaangenaams had gevonden.

Het laatste artikel dat op 31 oktober werd gepubliceerd, “A Veteran Spy Has Given the FBI Information Alleging a Russian Operation to Cultivate Donald Trump” door verslaggever van Mother Jones – en Baker’s vriend – David Corn, noemde ook Alfa Bank:

“In de afgelopen weken hebben journalisten in Washington anoniem online gerapporteerd dat een computerserver met betrekking tot de Trump-organisatie een hoge activiteit heeft met servers die zijn verbonden met Alfa Bank, de grootste private bank in Rusland. Maandag beschreef een Slate-onderzoek het patroon van ongebruikelijke serveractiviteiten, maar concludeerde: ‘We weten nog niet waarvoor deze Trump-server bedoeld was, maar het verdient nadere uitleg.’ In een e-mail aan Mother Jones, zegt Hope Hicks, een woordvoerster van de Trump-campagne dat The Trump Organisation geen berichten verzendt of ontvangt op deze e-mailserver. De Trump-organisatie heeft geen communicatie of relatie met deze entiteit of een Russische entiteit.“

Meer in het bijzonder voorzag het artikel van Corn ook in de eerste publieke berichtgeving over het bestaan ​​van het Steele-dossier:

“Een hoge voormalig-inlichtingenofficier voor een westers land die gespecialiseerd is in de Russische contraspionage vertelt Mother Jones dat hij de afgelopen maanden het bureau memo’s heeft verstrekt, gebaseerd op zijn recente interacties met Russische bronnen, hij beweert dat de Russische regering al jarenlang probeert met Trump samen te werken – en dat de FBI meer informatie van hem vroeg.“

Het bleek dat Corn gedetailleerde, directe kennis van het dossier had. Volgens een getuigenis van Baker had Corn delen van het dossier ontvangen van Fusion GPS-baas Glenn Simpson. Baker wist hiervan omdat Corn binnen een week na het publiceren van zijn artikel deze dossieronderdelen persoonlijk aan Baker doorgegeven heeft:

Congreslid Jim Jordan: “Voorafgaand aan de verkiezing had Mr. Corn een kopie van het dossier en sprak met u over het geven ervan aan u zodat de FBI het zou hebben. Is dat goed? Ik bedoel, alles klopt.“

Baker: “Mijn herinnering is dat hij een deel van het dossier had, dat we al andere delen hadden en dat we nog andere delen kregen van andere mensen, en dat – en toch enkele van de delen die David Corn ons gaf, delen waren die we niet hadden van een andere bron?“

Steele had vier memo’s geschreven nadat het FBI-team zijn informatie half september had ontvangen. Alle memo’s zijn geschreven in oktober – op de 12e, 18e, 19e en 20e. Het is mogelijk dat dit de memo’s waren die door Corn aan Baker werden doorgegeven.

Baker getuigde dat hij elementen van het dossier van Corn ontving die op dat moment niet in het bezit waren van de FBI. Hij zei dat hij deze informatie onmiddellijk doorverwees naar het leiderschap binnen de FBI, en merkte op: “Ik denk dat het Bill Priestap was“, het hoofd van de contraspionagedivisie van de FBI.

Het gebruik van persoonlijke relaties als een mechanisme om externe informatie door te geven aan de FBI werd feitelijk opgemerkt door Baker, die zei over Corn: “Hoewel hij mijn vriend was, was ik ook een FBI-functionaris. Hij wist dat. En dus wilde hij dat op een of andere manier in handen geven van de FBI.”

De FBI-contactpersoon van Bruce Ohr

Christopher Steele werd op 1 november 2016 door de FBI als bron van de gegevens opgegeven vanwege de communicatie met de media. Desondanks communiceerden DOJ-functionaris Bruce Ohr en Steele regelmatig gedurende een volledig jaar, tot november 2017.

Op 21 november 2016 had Ohr een ontmoeting met FBI-agent Peter Strzok en FBI-juriste Lisa Page en maakte hij kennis met FBI-agent Joe Pientka, die de FBI-contactpersoon van Ohr werd. Pientka was ook aanwezig met Strzok tijdens het interview met Trumps nationale veiligheidsadviseur Lt. Gen. Michael Flynn op 24 januari 2017.

De volgende dag, 22 november 2016, ontmoette Ohr alleen Pientka. Ohr zou zijn communicatie met Steele aan de FBI blijven doorgeven via Pientka, die ze vervolgens opnam in FD-302-formulieren. Wat Ohr niet wist, was dat Pientka alle informatie rechtstreeks naar Strzok stuurde.

Ohr gaf gedetailleerd in zijn getuigenis zijn interacties met Steele en Glenn Simpson aan, evenals zijn communicatie met ambtenaren van de FBI en DOJ. Opmerkelijk is dat Ohr herhaaldelijk heeft verklaard dat hij nooit enige informatie heeft beoordeeld die door Steele of Simpson is verstrekt. Hij gaf het eenvoudigweg door of stuurde het door naar de FBI – meestal naar Pientka – maar Ohr getuigde ook dat “ten minste bij twee gelegenheden ik een nieuwe agent kreeg”.

Ergens in het najaar van 2016 gaf zijn vrouw, Nellie Ohr, hem een ​​geheugenstick met al haar onderzoek dat ze had verzameld toen ze bij Fusion GPS werkte. Bruce Ohr getuigde dat hij de geheugenstick aan Pientka gaf. Nellie Ohr verliet Fusion GPS in september 2016. Via Pientka had Strzok nu al het Nellie Ohr’s Fusion-onderzoek in zijn bezit.

Op 10 december 2016 had Bruce Ohr een ontmoeting met Simpson, die hem een ​​geheugenstick gaf die volgens Ohr een kopie van het Steele-dossier bevatte. Ohr heeft deze tweede geheugenstick ook doorgegeven aan Pientka.

Op 20 januari 2017 had Ohr nog een laatste contact met Simpson: een telefoongesprek dat plaatsvond op dezelfde dag als de inauguratie van Trump. Ohr getuigde dat medeoprichter van Fusion GPS Glenn Simpson zich zorgen maakte over het feit dat een van de bronnen van Steele op het punt stond te worden bekendgemaakt via een artikel dat op het punt stond gepubliceerd te worden:

Mr. Ohr: “Hij zegt iets in de trant van, ik – er zullen enkele meldingen zijn in de komende paar dagen die zullen gaan – de bron kunnen bekendmaken, en de bron zou in gevaar kunnen zijn.“

Congfres lid Meadows: “En waarom maakte hij zich zorgen dat die bron bekend werd gemaakt?“

Ohr: “Ik denk dat hij op de hoogte was van een of ander artikel dat waarschijnlijk de volgende dag zou verschijnen, weet u, een paar dagen of zoiets.“

Blijkbaar was de informatie van Simpson op zijn minst gedeeltelijk juist. Op 24 januari 2017 meldde The Wall Street Journal dat Sergei Millian, een Wit-Russisch-Amerikaanse zakenman en een voormalige Russische overheidsvertaler, zowel “bron D” als “bron E” was in het dossier. Het blijft onbekend hoe Simpson van tevoren wist dat Millian als bron zou worden bekendgemaakt.

Maar er zijn enkele vragen over de nauwkeurigheid van de rapportage van The Wall Street Journal. Het dossier lijkt in ten minste één opzicht strijdig te zijn met het artikel van de krant. Volgens het dossier werd bron E gebruikt als bevestiging voor bron D – wat betekent dat ze niet dezelfde persoon kunnen zijn.

McCain, het Dossier en een connectie met het Verenigd Koninkrijk

Simpson en Steele waren zorgvuldig in hun inspanningen voor verspreiding. Het dossier werd via verschillende bronnen in Amerikaanse kanalen ingevoerd.

Een van die bronnen was Sir Andrew Wood, de voormalige Britse ambassadeur in Rusland, die door Steele was geïnformeerd over het dossier. Wood heeft mogelijk eerder in opdracht van Steele’s bedrijf Orbis Business Intelligence gewerkt; hij werd in een Brits rechtbankdocument genoemd als zijnde iemand die zich als medewerker van Orbis inschreef. Wood werd ook een adviseur van Orbis genoemd in een verklaring door een medewerker van wijlen senator John McCain (R-Ariz.), David Kramer.

Kramer kende Wood eerder van hun wederzijdse expertise in Rusland. Kramer zei in zijn verklaring, die deel uitmaakte van een rechtszaak wegens laster tegen BuzzFeed News, dat Wood hem zei dat “hij op de hoogte was van informatie waarvan hij dacht dat hij op de hoogte moest zijn en waar senator McCain mogelijk in geïnteresseerd zou zijn.”

McCain, Wood en Kramer zouden later op de middag, op 19 november 2016, in een privévergaderruimte op het Halifax International Security Forum in Nova Scotia, Canada, bijeenkomen.

Wood vertelde zowel Kramer als McCain dat hij “op de hoogte was van deze informatie die verzameld was en die de mogelijkheid van samenspanning en compromitterend materiaal op de verkozen president aan de orde stelde. En hij legde uit dat hij de persoon kende die de informatie verzamelde en voelde dat de persoon zeer geloofwaardig was,” zei Kramer.

Kramer schreef het woord ‘collusion‘ drie keer toe aan Wood in zijn verklaring. Hij zei ook dat Wood melding heeft gemaakt van het mogelijke bestaan ​​van een video ‘van seksuele aard’ die mogelijk de verkozen president in een compromitterende situatie heeft laten zien. Volgens Kramer zei Wood dat “als het bestond, dat het van een hotel in Moskou was, voordat hij verkozen was tot president.“

Een dergelijke video is nooit ontdekt of aan Kramer gegeven.

Kramer getuigde dat na de beschrijving van de video, “de senator zich tot mij wendde en vroeg of ik naar Londen zou gaan om kennis te maken met wie de heer Steele bleek te zijn.“

Kramer reisde naar Londen om Steele te ontmoeten op 28 november 2016. Kramer bekeek alle memo’s tijdens zijn ontmoeting met Steele, maar kreeg geen fysiek exemplaar van het dossier.

Toen Kramer terugkeerde naar Washington, ontving hij een kopie van het dossier – dat op dat moment uit 16 memo’s bestond – tijdens een ontmoeting met Simpson op 29 november 2016. Kramer getuigde ook dat er nog een andere persoon was: “a man,” aanwezig op de vergadering.

Interessant is dat Kramer getuigde dat Simpson hem twee exemplaren van het dossier had gegeven, waarbij hij opmerkte dat Simpson hem had verteld dat “in de een meer was zwartgemaakt (onleesbaar) dan de andere.” Kramer zei: “Het was mij niet helemaal duidelijk waarom er twee versies waren dus nam ik beide versies.“

Kramer merkte op dat Simpson, die wist dat het dossier aan McCain werd gegeven, zei dat het dossier “een zeer gevoelig document was en zeer zorgvuldig moest worden behandeld“.

Ondanks die waarschuwing toonde Kramer het dossier aan een aantal journalisten en voerde gesprekken met minstens 14 leden van de media, samen met enkele personen in de Amerikaanse regering.

Kramer getuigde dat hij een fysieke kopie van het dossier aan verslaggevers Peter Stone en Greg Gordon van McClatchy gaf; aan Fred Hiatt, redacteur van de Washington Post; Alan Cullison van The Wall Street Journal; Bob Little van NPR; Carl Bernstein van CNN en Ken Bensinger van BuzzFeed. Het is mogelijk dat Kramer ook andere verslaggevers kopieën heeft gegeven.

Kramer zei dat Simpson en Steele op de hoogte waren van de meeste van deze contacten, maar dat Kramer geen van beiden had verteld dat hij het dossier aan NPR had gegeven. Hij merkte ook op dat Steele bij CNN in contact was geweest met Bernstein en dat de CNN- en BuzzFeed-vergaderingen plaatsvonden op verzoek van Steele. Steele vertelde Kramer dat hij en Bensinger “contact hadden gehad tijdens het FIFA-onderzoek; ze hebben elkaar op die manier leren kennen.”

Volgens Kramer geloofde hij niet dat Fusion GPS en Simpson op de hoogte waren van deze twee vergaderingen met CNN en BuzzFeed.

Kramer getuigde dat hij, McCain en de stafchef van McCain, Christopher Brose, het dossier op 30 november 2016 hebben herzien. Kramer stelde voor dat McCain “een kopie van het dossier bezorgde aan de directeur van de FBI en de directeur van de CIA.” McCain gaf later op 9 december 2016 een kopie van het dossier aan James Comey. Het is niet bekend of McCain ook een kopie heeft overhandigd aan de toenmalige CIA-directeur John Brennan. Brennan heeft met name een samenvatting van twee pagina’s van het dossier bij de beoordeling van de intelligence-community gevoegd die hij op 5 januari 2017 heeft afgegeven aan de vertrekkende president Barack Obama.

Kramer zei dat hij niet op de hoogte was van de inhoud van de McCain-discussie op 9 december met Comey, waarbij hij opmerkte dat hij “geen verslag kreeg van de vergadering, alleen wist dat deze plaatsvond.“

Kramer heeft echter zowel Steele als Simpson updates gegeven over de status van de ontmoeting van McCain met Comey, in latere discussies met Simpson en Steele:

“Het was meestal alleen om hem te informeren over het feit of de senator het document al dan niet – het document had doorgestuurd naar de FBI. Zowel hij als meneer Steele waren – ik hield ze op de hoogte van het feit of de senator – met wie hij contact had binnen de FBI.“

De implicaties van deze verklaring zijn aanzienlijk. Kramer, een privé-burger, was bezig met updates te geven aan een voormalige Britse spion over wat een zittende senator, tevens voorzitter van de Senate Committee Armed Services, tegen de FBI-directeur zei.

Andere leden van de media hadden ook voorkennis van de intentie van McCain om Comey te ontmoeten. Kramer getuigde dat zowel de verslaggever van Mother Jones, David Corn en The Guardian, Julian Borger, hem kwamen ontmoeten. Volgens Kramer: “Ze waren vooral geïnteresseerd in senator McCain, of hij het dossier aan directeur Comey had gegeven of niet.”

Enkele dagen nadat McCain, Brose en Kramer bijeengekomen waren om het dossier te bespreken, zei Kramer dat McCain hem opdroeg een ontmoeting te hebben met Victoria Nuland, de Assistant Secretary of State for Europe and Eurasian Affairas, en Celeste Wallander, de Senior Director for Russia and Central Asia on the National Security Council.

Het doel van de bijeenkomst was na te gaan of het dossier ‘serieus werd genomen’. Zowel Nuland als Wallander waren eerder op de hoogte van het bestaan ​​van het dossier en beide functionarissen kenden Steele al eerder, die ‘zij geloofwaardig vonden’. Kramer zei dat hij op dit moment het dossier niet fysiek met hen deelde, maar ontmoette Wallander weer rond Nieuwjaar en gaf haar een kopie van het document. Nuland had in juli 2016 een kopie van de eerdere Steele-memo’s ontvangen.

Steele produceerde een laatste memo gedateerd 13 december 2016. Volgens Engelse gerechtelijke documenten had Kramer namens McCain Steele gevraagd om verdere inlichtingen te verstrekken die hij had verzameld met betrekking tot ‘vermeende Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen’. Opmerkelijk is dat het erop lijkt dat dit verzoek van McCain ertoe leidde dat Steele zijn memo van 13 december had geproduceerd.

Hoewel Kramer geen datum gaf, zei hij dat hij de definitieve Steele-memo ontving ergens nadat “Senator McCain de kopie aan directeur Comey had verstrekt.” We weten dat Kramer de definitieve memo ontving vóór 29 december – toen Kramer een ontmoeting had met BuzzFeed’s Bensinger.

Kramer getuigde dat “Bensinger zei dat hij het wilde lezen, hij vroeg me of hij foto’s van hem kon maken – ik neem aan dat het een iPhone was. Ik vroeg hem dat niet te doen. Hij zei dat hij een langzame lezer was, hij wilde het lezen. En dus zei ik, weet je, ik moest bellen en ik moest naar de wc…” Kramer zei dat hij “hem verliet om het hem 20 tot 30 minuten te laten lezen“.

Kramer getuigde ook dat hij, naast de verslaggevers, begin januari 2017 een laatste exemplaar van het dossier aan twee andere mensen gaf: Congreslid Adam Kinzinger (R-Il.) en Jonathan Burks, stafchef van House Speaker Paul Ryan.

James Clapper lekt details van Obama-Trump-briefings

De ICA over vermeende Russische hacking werd intern vrijgegeven op 5 januari 2017. Op dezelfde dag hield de vertrekkende president Obama een geheime vergadering in het Witte Huis om de beoordeling – en de bijgevoegde stukken van het dossier – te bespreken met de nationale veiligheidsadviseur Susan Rice, FBI-directeur James Comey en adjunct-procureur-generaal Sally Yates. Rice zou zichzelf later een e-mail sturen die de vergadering documenteerde.

De volgende dag voegden CIA-directeur John Brennan, DNI-directeur James Clapper en FBI-directeur Comey een geschreven samenvatting van het Steele-dossier bij aan de geheime briefing die ze aan Obama hadden gegeven. Comey ontmoette de verkozen President Trump om hem over het dossier te informeren. Deze ontmoeting vond plaats enkele uren nadat Comey, Brennan en Clapper Obama formeel informeerde over zowel het ICA- als het Steele-dossier.

Comey zou Trump alleen informeren over de “schunnige” details in het dossier. Later verklaarde hij op CNN in een interview op april 2018 dat hij dit had gedaan op verzoek van Clapper en Brennan, “omdat dat het deel was waarvan de leiders van de inlichtingendiensten het eens waren dat hem dat verteld moest worden.”

Kort na Comey’s ontmoeting met Trump zijn zowel de Trump-Comey-ontmoeting als het bestaan ​​van het dossier gelekt naar CNN. De betekenis van de bijeenkomst was materieel, zoals Comey opmerkte in een memo van 7 januari:

“Media zoals CNN hadden het en waren op zoek naar een nieuwshaak. Ik zei dat het belangrijk was dat we hen niet het excuus gaven om te schrijven dat de FBI het materiaal heeft.“

De media hadden het dossier op ruime schaal afgedaan als ongefundeerd en daarom geen nieuwswaarde had. Pas toen zij hoorden dat Comey Trump op de hoogte had gebracht, bracht CNN verslag uit van het dossier. Het rapport van de House Intelligence Committee over Russische verkiezingsinmenging toont aan dat het dossier persoonlijk door Clapper bevestigend werd gelekt aan CNN, samen met Comey’s ontmoeting met Trump:

“Uit het onderzoek van de commissie bleek dat president-elect Trump wel degelijk op de hoogte was van de inhoud van het Steele-dossier en bij ondervraging door de commissie, voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper, toegaf dat hij het bestaan ​​van het dossier aan de media bevestigde.”

Bovendien blijkt uit het inlichtingenrapport van het Congres dat Clapper de directe bron bleek te zijn voor Jake Tapper van CNN en zijn verhaal van 10 januari dat het bestaan van het dossier openbaarde:

“Toen men in eerste instantie vroeg naar lekken in verband met de ICA in juli 2017, ontkende voormalig DNI-directeur Clapper botweg de bespreking van het dossier, opgesteld door Steele, of enige andere inlichtingen met betrekking tot Russische hacks van de verkiezingen van 2016.” Clapper erkende vervolgens dat hij het dossier met CNN-journalist Jake Tapper had besproken en gaf toe dat hij misschien met andere journalisten over hetzelfde onderwerp had gesproken.

“Het gesprek tussen Clapper en Tapper vond plaats begin januari 2017, rond de tijd dat IC-leiders President Obama en toekomstig president Trump op de hoogte brachten van de ‘Christopher Steele-informatie’, waarvan een samenvatting van twee pagina’s ‘ingesloten’ was in de hoogst geclassificeerde informatie, versie van de ICA.“

Op 10 januari 2017 publiceerde CNN het artikel “Intel chiefs presented Trump with claims of Russian efforts to compromise him” door Evan Perez, Jim Sciutto, Jake Tapper en Carl Bernstein. (Het artikel zou later worden bijgewerkt en heeft een datum van 12 januari 2017.)

De aantijgingen in het dossier werden openbaar gemaakt en met de rapportage over de briefings van IC-leiders, kregen de beweringen in het dossier onmiddellijk geloofwaardigheid.

Meteen na het verhaal van CNN publiceerde BuzzFeed het Steele-dossier en de samenspanning Trump-Rusland werd de mainstream in geduwd.

David Kramer werd gevraagd naar zijn reactie toen CNN het verhaal over het dossier brak. Kramer verklaarde: “Ik geloof dat mijn woorden **** heilig waren.“

Kramer, die daadwerkelijk Julian Borger van The Guardian ontmoette toen CNN verslag uitbracht over het dossier, zei dat hij snel had gesproken met Steele, die ‘geschokt was’.

De volgende dag, 11 januari 2017, gaf Clapper een verklaring af waarin hij de lekken veroordeelde – zonder te onthullen dat hij de oorzaak was van het lek.

Op 17 november 2016 diende Clapper zijn ontslag in als DNI-directeur; zijn ontslag werd van kracht op 20 januari 2017. Later dat jaar huurde CNN Clapper in als Nationale Veiligheidsanalist.

De inspanning om Generaal Flynn te verwijderen

Lt. Gen. Michael Flynn, de toenmalige nationale veiligheidsadviseur van President Donald Trump, werd op 24 januari 2017 geïnterviewd door FBI-agenten Peter Strzok en Joe Pientka over twee gesprekken die Flynn in december 2016 had gehad met de Russische ambassadeur Sergei Kislyak. Details van het telefoongesprek waren naar de media gelekt. Uiteindelijk heeft Flynn ‘schuldig’ gepleit aan het feit dat hij tegen de FBI had gelogen over zijn gesprekken met Kislyak. Het blijft tot op de dag van vandaag onbekend wie het geclassificeerde telefoongesprek van Flynn heeft gelekt, wat een veel ernstiger misdrijf is.

The Washington Post meldde in januari 2017 dat de FBI geen bewijs had gevonden van een vergrijp in Flynns daadwerkelijke telefoontje met de Russische ambassadeur. De oproep en de zaken die erin werden besproken, schendde geen wetten.

Flynn is in de media geportretteerd als zijnde verdacht close met Rusland; een diner in Moskou dat eind 2015 heeft plaatsgevonden wordt hier vaak als bewijs van aangehaald.

Op 10 december 2015 woonde Flynn een evenement bij in Moskou om de tiende verjaardag van het Russische televisienetwerk RT te vieren. Flynn, die naast de Russische president Vladimir Poetin zat voor het culminerende diner, werd ook geïnterviewd over nationale veiligheidskwesties door een RT-correspondent. Het sprekersbureau van Flynn, Leading Authorities Inc., ontving $ 45.000 voor het evenement en Flynn ontving $ 33.000 van het totale bedrag.

Zittend aan dezelfde tafel met Flynn was Jill Stein, de kandidaat voor de Green Party bij de verkiezingen van 2016. In alle opzichten, inclusief Stein’s , voerden Flynn en Poetin geen echt gesprek. De reis van Flynn had toen nog niet veel aandacht. Maar het zou later door de media en de Clinton-campagne worden gebruikt om het verhaal over de Rusland-samenspanning te pushen.

Belangrijk om te weten is, zoals vermeld door advocaat Robert Kelner, dat Flynn zijn reis naar Moskou aan de Defense Intelligence Agency had gemeld voordat hij daar naartoe reisde en een volledige briefing gaf bij zijn terugkeer:

“Zoals eerder gemeld, informeerde Generaal Flynn het Defense Intelligence Agency, een onderdeel van het Department of Defense (DoD), uitvoerig over de RT-evenementreis zowel voor als na de reis, en hij beantwoordde alle vragen die werden gesteld door de DIA met betrekking tot de reis tijdens die briefings.“

De reis van Flynn naar Rusland werd voor het eerst op 18 juli 2016 onder de aandacht gebracht tijdens een live interview op de Republikeinse Nationale Conventie met Michael Isikoff, verslaggever van Yahoo News.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=vjvvtuDEQJY&w=800&h=500]

Het Isikoff-interview vond plaats op 18 juli 2016. Onbekend op dat moment, had de zaak ook de aandacht getrokken van Christopher Steele, die was begonnen met het publiceren van zijn dossiermemo’s op 20 juni 2016.

In een memo van 10 augustus 2016 stond deze eerste verwijzing naar Flynn:

“Kremlin engageert zich met verschillende spraakmakende Amerikaanse spelers, waaronder STEIN, PAGE en (voormalig DIA-directeur Michael Flynn) en financiert hun recente bezoeken aan Moskou.“

Naast de voor de hand liggende vragen die naar voren komen uit de timing van Flynn’s naam in de memo van 10 augustus van Steele, is de manier waarop Flynn wordt aangeduid. Alle andere namen worden met een hoofdletter geschreven, op de manier van inlichtingenbriefings. De naam van Flynn heeft geen hoofdletter en verschijnt in één geval tussen haakjes.

Steele had in september 2016 een ontmoeting met Isikoff van Yahoo News en gaf hem informatie uit het dossier. Het artikel van Isikoff werd vervolgens door de FBI aangehaald waarin zij Steele’s beweringen valideerden en het werd opgenomen in de oorspronkelijke FISA-aanvraag, en de drie daaropvolgende verlengingen ervan, voor een bevelschrijft tot bespionering van Trumps buitenlands beleidsadviseur Carter Page.

Steele was niet de enige persoon waarmee Isikoff werkte. Op 26 april 2016 publiceerde Isikoff een verhaal op Yahoo News over de zakelijke relaties van Paul Manafort met de Russische oligarch Oleg Deripaska. Later werd uit een e-mail van het Democratic National Committee (DNC), gelekt door Wikileaks,  geleerd dat Isikoff samenwerkte met Alexandra Chalupa, een Oekraïens-Amerikaanse medewerker die advieswerk deed voor de DNC. Chalupa ontmoette topambtenaren in de Oekraïense ambassade in Washington in een poging de vermeende banden tussen Trump, Manafort en Rusland aan het licht te brengen.

De voor de hand liggende vraag blijft: hoe kwam de informatie over Flynn terecht in het dossier op het moment dat dit gebeurde en wie verstrekte de informatie aan Steele?

Het diner van Flynn in 2015 in Moskou werd aanvankelijk gebruikt om de banden van de Trump-campagne met Rusland aan het licht te brengen. Het werd vervolgens gebruikt om twijfels te uiten over het vermogen van Flynn als nationale veiligheidsadviseur van Trump. Na het aftreden van Flynn werd het gebruikt als een middel om het verhaal over de samenspanning als constante narratief te gebruiken dat in de begintijd van de Trump-regering op volle kracht werd opgebouwd.

Een artikel van 10 januari 2017 in The New York Times, “Trump’s National Security Pick Sees Ally in Fight Against Islamists: Russia“, benadrukte de inspanningen:

“In een buitengewoon rapport dat vorige week werd gepubliceerd, beschuldigden de inlichtingendiensten de Russische regering er botweg van dat ze hadden geprobeerd de Amerikaanse democratie te ondermijnen en de kandidatuur van Mr. Trump te promoten. Het rapport zal waarschijnlijk vragen oproepen over het enthousiasme van Mr. Flynn om met Rusland te werken en zijn ontkenning over de zorgen omtrent president Vladimir Poetin.“

Flynn zou in februari 2017 zijn functie van nationale veiligheidsadviseur neerleggen. De reeks gebeurtenissen die tot zijn ontslag hebben geleid, werden beide gecoördineerd en georkestreerd, waarbij waarnemend procureur-generaal Sally Yates een leidende rol speelde.

Op 12 januari 2017 werd het telefoongesprek tussen Flynns en Kislyak (29 december 2016) gelekt naar The Washington Post. Het artikel portretteerde dat Flynn de Obama-sancties voor Rusland ondermijnde die dezelfde dag waren opgelegd als het telefoongesprek tussen Flynn en de Russische ambassadeur.

Op 15 januari, vijf dagen vóór de inauguratie van Trump, verscheen vice-president Mike Pence op ‘Face the Nation’ om Flynns gesprekken te verdedigen.

Een paar dagen later, op 19 januari, kwamen Obama-functionarissen – Yates, Clapper, Brennan en Comey – samen om de situatie van Flynn te bespreken. De bezorgdheid die naar verluidt werd besproken, was dat Flynn beleidsambtenaren van Trump zou hebben misleid met betrekking tot de aard van zijn telefoongesprek met Kislyak.

Klik op de infographic om te vergroten.

Yates, Clapper en Brennan steunden het informeren van de Trump-regering over hun zorgen. Comey nam een ​​afwijkend standpunt in. Op 23 januari zette Yates opnieuw Comey onder druk en vertelde de FBI-directeur dat zij dacht dat Flynn vatbaar zou kunnen zijn voor chantage. Op dit punt, volgens berichten in de media, gaf Comey toe, ondanks dat de FBI niets onwettigs vond in de inhoud van Flynns telefoongesprekken.

Strzok en Pientka interviewden Flynn de volgende dag in opdracht van McCabe. Volgens gerechtelijke stukken “beslisten McCabe en andere FBI-functionarissen dat de interviewers Flynn niet zouden waarschuwen dat het tijdens een FBI-interview een misdrijf is om te liegen omdat ze wilden dat Flynn ontspannen was.” Het was tijdens dit interview dat Flynn naar verluidt had gelogen tegen de FBI.

Het DOJ ontving de volgende dag een gedetailleerd verslag van het Flynn-interview. Op 26 januari nam Yates contact op met de raadsman van het Witte Huis, Don McGahn, en spraken af elkaar te ontmoeten om de zaak te bespreken. Yates arriveerde op McGahn’s kantoor en bracht Mary McCord mee, John Carlin’s waarnemend vervanger als hoofd van de nationale veiligheidsafdeling van DOJ.

Yates getuigde later voor het Congres dat de vergadering over de telefoontjes van Flynn en zijn FBI-interview ging. Ze getuigde ook dat het telefoongesprek van Flynn en het daaropvolgende interview “een onderwerp was van een heleboel discussie in het DOJ en met andere leden van de inlichtingengemeenschap.” McGahn vroeg Yates naar verluidt: “Waarom doet het ertoe bij het DOJ als een ambtenaar van het Witte Huis liegt naar een andere functionaris?“

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=M8XiM_YzRF0&w=800&h=500]

McGahn belde Yates de volgende dag en vroeg haar om terug te keren voor een tweede ontmoeting. Yates keerde terug naar het Witte Huis zonder McCord. McGahn vroeg om het FBI-bewijsmateriaal over Flynn te onderzoeken. Yates zei dat ze de volgende maandag zou reageren.

Yates kon McGahn niet voorzien van het bewijs van de FBI tegen Flynn. Vanaf dat moment escaleerde de druk op Flynn en de Trump-regering – met behulp van mediarapportage.

Flynn nam ontslag op 13 februari, nadat werd gemeld dat hij Pence had misleid over telefoongesprekken die hij met Kislyak had gehad.

De volgende dag meldde The New York Times dat “telefoongegevens en onderschepte gesprekken aantonen dat leden van de presidentiële campagne van Donald J. Trump in 2016 en andere Trump-medewerkers herhaalde contacten hadden gehad met hoge Russische inlichtingenfunctionarissen in het jaar voorafgaand aan de verkiezingen, volgens vier recente en voormalige Amerikaanse functionarissen.”

Toen Flynn weg was en het Russische verhaal stevig gevestigd was, richtten de samenzweerders hun aandacht op de nieuw geïnstalleerde Procureur-Generaal van Trump, Jeff Sessions. Op 1 maart 2017 meldde The Washington Post dat Sessions twee keer contact had gehad met de Russische ambassadeur Kislyak. De volgende dag, 2 maart, trok Sessions zich terug van het Rusland-onderzoek.

Op dezelfde dag dat Sessions zich terugtrok, 2 maart 2017, gaf Evelyn Farkas, voormalig adjunct-assistentsecretaris van defensie, een uitgebreid interview met MSNBC over de inspanningen om de nieuw geïnstalleerde Trump-regering te belemmeren waarin ze beschreef hoe de Obama-regering bijeenkwam en informatie verspreidde over het Trump-team:

“Ik dring er bij mijn vroegere collega’s op aan en, eerlijk gezegd, de mensen in het Congres… ontvang zoveel mogelijk informatie. Krijg zoveel mogelijk inlichtingen als je kunt voordat president Obama de administratie verlaat.“

“Als het Trump-team erachter komt hoe we wisten wat we wisten over de omgang van de Trump-staf met de Russen, zouden zij die bronnen en methoden proberen te gaan gebruiken… wat betekent dat we geen toegang meer zouden hebben tot die inlichtingen… daarom wordt er gelekt.”

Merk op dat Farkas zei: “hoe we wisten“, niet alleen “wat we wisten.”

Obama-functionarissen gebruikten ontmaskering om zich te richten op de Trump-campagne.

Op dinsdag 21 maart 2017 ontmoette de voorzitter van de House Permanent Select Committee on Intelligence, congreslid Devin Nunes (R-Calif.) een geheime bron die hem ’tientallen’ inlichtingenrapporten liet zien. In deze rapporten was sprake van bespionering van de Trump-campagne. Nunes hield op 22 maart een persconferentie waarin hij benadrukte wat hij had gevonden:

“Ik heb onlangs bevestigd dat de inlichtingendiensten bij verschillende gelegenheden incidenteel informatie verzamelden over Amerikaanse burgers die betrokken waren bij de Trump-transitie. Details over personen geassocieerd met de inkomende administratie, details met weinig duidelijke buitenlandse inlichtingenwaarde werden op grote schaal verspreid in rapporten van de inlichtingendiensten.“

In een reeks snelle vragen en antwoorden probeerde Nunes uit te leggen wat hem was getoond:

“Van wat ik nu weet, lijkt het op incidentele verzameling. We weten niet precies hoe dat werd opgepikt, maar we proberen het goed uit te zoeken… Ik denk dat de NSA zal meewerken maar ik maak me zorgen – we weten niet of de FBI zal meewerken. Ik heb gebeld, ik wacht om met directeur Comey te praten, hopelijk later vandaag.“

“Ik heb inlichtingenrapporten gezien die duidelijk aantonen dat de verkozen president en zijn team op zijn minst werden gemonitord en deze informatie werd verspreid binnen de inlichtingendiensten, in wat onbewerkt lijkt te zijn, eigenlijk moet ik niet onbewerkt zeggen… maar meldingskanalen van de inlichtingendiensten.“

“Het lijkt erop dat het allemaal legaal is verzameld, maar het was in wezen heel veel informatie over de verkozen president en zijn overgangsteam en wat ze aan het doen waren.“

De documenten die Nunes te zien kreeg, belichtten de ontmaskerende activiteiten van de FBI, de Obama-regering en CIA-directeur Brennan in verband met de Trump-campagne. Hoewel maart 2017 chaotisch zou blijken te zijn, had de Trump-regering de eerste cruciale maanden overleefd en zou ze nu langzaam maar zeker haar bestuurlijke autoriteit gaan uitoefenen.

Comey getuigt geen obstructie door Trump-regering

Op 3 mei 2017 getuigde James Comey voor de Senaatscommissie. Onder ede verklaarde Comey dat zijn bureau – en het onderzoek van de FBI – niet onder druk was gezet door de Trump-regering:

Senator Hirono: “Dus als de procureur-generaal of hoge ambtenaren van het Ministerie van Justitie zich tegen een specifiek onderzoek verzetten, kunnen ze dan dat FBI-onderzoek stoppen?“

Comey: “In theorie, ja.”

Senator Hirono: “Is dat gebeurd?”

Mr. Comey: “Niet in mijn ervaring. Omdat het nogal wat is om de FBI te vertellen om te stoppen met iets te doen – zonder een geschikt doel. Ik bedoel, vaak geven ze ons hun mening dat ze ergens geen zaak zien en dus zou je moeten stoppen met het investeren van middelen erin. Maar ik heb het over een situatie waarin ons werd gezegd om iets te stoppen voor een politieke reden. Dat zou heel erg zijn. Het is niet gebeurd in mijn ervaring.“

Minder dan een week later, op 9 mei, ontsloeg Trump Comey op basis van een aanbeveling van 8 mei door plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein.

Rosenstein zou later tegen leden van het Congres zeggen: “In een van mijn eerste ontmoetingen met toen-Senator Jeff Sessions afgelopen winter, bespraken we de behoefte aan nieuw leiderschap bij de FBI. Een van de zorgen die ik me herinner was om de geloofwaardigheid van de FBI te herstellen, de gevestigde autoriteit van het Ministerie van Justitie te respecteren, openbare uitspraken te beperken en lekken te elimineren.”

Met betrekking tot de aanbeveling zei Rosenstein: “Ik schreef het. Ik geloof erin. Ik blijf erbij.“

McCabe’s FBI reikt opnieuw uit naar Steele

Binnen enkele dagen na het ontslag van Comey door Trump besloot de FBI, nu onder leiding van waarnemend FBI-directeur Andrew McCabe, plotseling het directe contact met Christopher Steele te herstellen via DOJ-functionaris Bruce Ohr.

De poging tot hernieuwde betrekkingen kwam zes maanden nadat betrekkingen met Steele formeel werden beëindigd door de FBI op 1 november 2016.

De herziene betrekkingen van Ohr werden benadrukt tijdens een congressionele hoorzitting door middel van enkele sms-berichten tussen Ohr en Steele:

Ohr: “De FBI had me een paar dagen eerder gevraagd , toen ik aan hun mijn laatste gesprek met Chris Steele rapporteerde, zou je de volgende keer dat je met hem praat, vragen of hij bereid zou zijn om je weer ontmoeten.“

Congreslid Jim Jordan: “Dus dit is de hernieuwde betrokkenheid?“

Mr. Ohr: “Ja.“

De teksten waarnaar wordt verwezen, zijn verzonden op 15 mei 2017 en verwijzen naar een verzoek dat Ohr van de FBI heeft ontvangen om Steele te vragen opnieuw samen te werken met de FBI in de dagen nadat Comey op 9 mei werd ontslagen.

Dit was de enige keer dat de FBI Ohr gebruikte om Steele te bereiken.

De strijd tussen McCabe en Rosenstein

Twee dagen nadat Comey werd ontslagen, op 11 mei 2017, heeft McCabe getuigd voor de inlichtingencommissie van de Senaat. Hoewel de oorspronkelijke bedoeling van de hoorzitting was geweest om zich te concentreren op nationale veiligheids-bedreigingen, veranderde het ontslag van Comey door Trump het onderwerp van de hoorzitting volledig.

McCabe, die het ermee eens was dat hij de commissie op de hoogte zou brengen “van elke poging om zich te bemoeien met het lopende onderzoek van de FBI naar de banden tussen Rusland en de Trump-campagne“, vertelde de leden van het Congres dat er “geen poging was om ons onderzoek tot op heden te belemmeren“. Met andere woorden, McCabe getuigde dat hij niet op de hoogte was van enig bewijs van een obstructie van Trump of zijn regering. Het is mogelijk dat Comeys getuigenis van 3 mei McCabe met weinig andere keus heeft gelaten dan te bevestigen dat er geen belemmering was geweest.

McCabe informeerde de commissie echter niet over het feit dat hij actief overwoog een ​​obstructie-zaak te openen tegen Trump – een pad dat hij zou initiëren in een ontmoeting met Rosenstein, slechts vijf dagen later.

Op de ochtend van 16 mei 2017 zou Rosenstein McCabe hebben voorgesteld om Trump in het geheim op te nemen. Tijdens deze bijeenkomst was McCabe “aan het pushen bij het Ministerie van Justitie om een ​​onderzoek naar de president te openen“, volgens getuigenverslagen van The Washington Post.

Naast McCabe, Rosenstein en McCabes Special Counsel Lisa Page, waren er een of twee anderen aanwezig, waaronder de stafchef van Rosenstein, James Crowley, en mogelijk Scott Schools, de Senior-most Career Attorney bij de DOJ en een topassistent van Rosenstein.

Een niet-benoemde deelnemer aan de bijeenkomst, plaatste in opmerkingen aan The Washington Post, het gesprek tussen McCabe en Rosenstein in een heel ander licht en merkte op dat Rosenstein met boos sarcasme tegen McCabe had gereageerd en zei: “Wat wil je doen, Andy, de president bedraden?“

Dit was slechts vijf dagen nadat McCabe publiekelijk had verklaard dat er geen obstructie was aan de kant van de Trump-regering.

Enige tijd later diezelfde dag ontmoetten zowel Rosenstein als Trump voormalig FBI-directeur Robert Mueller in het Oval Office. De vergadering werd gerapporteerd als zijnde voor de vrijgekomen positie van de FBI-directeur, maar het idee dat Mueller in aanmerking zou komen voor de rol van de FBI-directeur lijkt zeer onwaarschijnlijk.

Mueller had eerder gediend als FBI-directeur van 2001 tot 2013 – twee jaar langer dan de normale 10-jarige ambtstermijn voor een FBI-directeur. In 2011 verzocht Obama Mueller om nog twee jaar als FBI-directeur te blijven, waarvoor speciale goedkeuring van het Amerikaanse Congres was vereist.

Rosenstein benoemde Mueller op 17 mei 2017 tot Special Counsel en daarmee verplaatste Rosenstein de controle over het onderzoek naar Trump-Rusland van McCabe en naar Mueller.

Dit werd bevestigd in een recente verklaring van een DOJ-woordvoerder, die zei: “De plaatsvervangend procureur-generaal benoemde in feite Special Counsel Robert Mueller en regelde dat de heer McCabe niet meer zou deelnemen aan het onderzoek.“

Na de benoeming van Mueller als Special Counsel, lijkt het er ook op dat de pogingen van de FBI om opnieuw contact op te nemen met Steele abrupt eindigde.

Geen grote ‘daar’ daar

We weten dat de FBI in de periode van mei 2017 geen bewijs van samenspanning heeft gevonden. Terwijl McCabe probeerde een obstructieonderzoek te openen, smeekte Peter Strzok – die een sleutelrol speelde in het contraspionageonderzoek van de Trump-campagne – Lisa Page tekstte over het gebrek aan bewijs van samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland:

“Jij en ik weten allebei dat er geen kansen zijn. Als ik dacht dat het waarschijnlijk was, zou ik er zijn, geen twijfel. Ik aarzel, deels, vanwege mijn buikgevoel en ik ben bang dat er geen grote ‘daar’ daar is (no big ’there’ there).“

Page, die tijdens haar getuigenis in juli 2018 naar deze tekst werd gevraagd, zei: “Ik denk dus dat dit betekent dat zelfs in mei 2017 we de vraag nog steeds niet konden beantwoorden.“

James Baker, die werd ondervraagd over de Strzok-tekst, werd vervolgens gevraagd of hij enig bewijs van het tegendeel had gezien. Hij struikelde een beetje in zijn antwoord:

Congreslid Mark Meadows: “Hebt u enig tegenbewijs dat u persoonlijk in uw officiële hoedanigheid hebt waargenomen?“

Baker: “De moeilijkheid die ik met je vraag heb is: wat betekent ‘samenspanning’ en wat betekent ‘bewijzen’? En dus weet ik niet hoe ik daarop moet reageren.“

FBI-leiderschap speculeert over nieuw verhaal over Trump-Rusland-samenspanning

In zijn getuigenis onthulde Baker de feitelijke inhoud van de discussies die plaatsvonden op het hoogste niveau van de FBI onmiddellijk na het ontslag van Comey – dat Vladimir Poetin Trump opdracht had gegeven Comey te ontslaan:

Baker: “We bespraken, zo goed als ik het mij herinner, met dezelfde mensen die ik eerder beschreef: de heer McCabe, mogelijk de heer Gattis Carl Ghattas (uitvoerend adjunct-directeur van de Nationale Veiligheidsdienst), de heer Priestap, mogelijk Lisa Page, mogelijk Pete Strzok. Dat herinner ik me niet specifiek.“

Congreslid John Ratcliffe: “Dus er was – er was een discussie tussen die mensen, mogelijk alle mensen die je hebt geïdentificeerd, over de vraag of president Trump opdracht had gekregen van de Russische regering om Comey te ontslaan?”

Mr. Baker: “Ik zou niet zeggen in opdracht. Ik veronderstel dat ik de woorden zou kiezen die ik eerder gebruikte, handelend op bevel van en op de een of andere manier de aanwijzingen opvolgend, op de een of andere manier hun wil uitvoerend, of-en dus letterlijk een order of niet, ik weet het niet. Maar-“

Congreslid John Ratcliffe: “En dus-“

Baker: “Als een – het werd besproken als een theoretische mogelijkheid.“

Congreslid John Ratcliffe: “Wanneer werd het besproken?“

Baker: “Na het ontslag, als in de nasleep van het ontslag.“

De FBI, zonder echt bewijs van samenspanning na 10 maanden onderzoek, begon een volledige hypothese te bespreken op het hoogste niveau van leiderschap als middel om mogelijk een onderzoek naar obstructie van de president van de Verenigde Staten te openen.

Tijdens zijn getuigenis zei Baker tegen het congreslid: “Ik bekeek het allemaal zeer skeptisch, ja. Ik had scepticisme over al deze dingen. Ik maakte me zorgen om dit alles. Deze hele situatie was vreselijk en het was nieuw en we probeerden uit te zoeken wat we moesten doen, en het was hoogst ongebruikelijk.”

McCabe werd later ontslagen omdat hij loog tegen de DOJ-inspecteur-generaal en is momenteel het onderwerp van een crimineel onderzoek door een Grand Jury.

De Fixer

Ondanks de aanhoudende aanval van de inlichtingendiensten en overblijfselen van de Obama-regering zat Trump niet zonder bondgenoten.

Dana Boente, een van de meest gerenommeerde federale procureurs van het land, diende in een reeks kritieke veranderende rollen binnen de Trump-regering. Boente, die tot begin 2018 de Amerikaanse advocaat bleef voor het oostelijk district Virginia, werd tegelijkertijd de waarnemend procureur-generaal na het ontslag van Sally Yates. Boente, die speciaal door Trump was aangesteld, bevond zich niet direct in de lijn van opvolging die eerder was opgesteld onder een ongewone Executive Order van de Obama-regering.

Bij de benoeming van Sessions als procureur-generaal, diende Boente vervolgens als waarnemend plaatsvervangend procureur-generaal tot de benoeming van Rod Rosenstein als plaatsvervangend procureur-generaal op 25 april 2017. Boente werd vervolgens het waarnemend hoofd van de Nationale Veiligheidsdienst van DOJ op 28 april 2017, na het plotselinge ontslag van Mary McCord.

Boente werd op 23 januari 2018 aangesteld als FBI General Counsel, ter vervanging van Baker, die werd gedegradeerd en nieuwe taken kreeg toegewezen. Baker is momenteel het onderwerp van een crimineel onderzoek. Boente blijft in zijn functie als FBI General Counsel.

Op 31 maart 2017 vroeg de Trump-regering om het ontslag van alle 46 Amerikaanse overgebleven advocaten van de Obama-regering. Trump weigerde maar drie van de ingediende ontslagen te accepteren – Boente, Rosenstein en John Huber.

Zoals Sessions opmerkte op 29 maart 2018 in een brief aan congresvoorzitters Chuck Grassley, Bob Goodlatte en Trey Gowdy, kreeg Huber van Sessions de leiding over een juridisch team en werkt hij momenteel samen met DOJ inspecteur-generaal Michael Horowitz:

“Ik heb al leiding gegeven aan federale officieren van justitie om bepaalde kwesties te evalueren die eerder door de Commissie aan de orde zijn gesteld… Concreet heb ik de Amerikaanse advocaat John W. Huber gevraagd om deze inspanning te leiden.”

John Carlins race met Admiraal Rogers

De Carter Page FISA-aanvraag heeft in de media veel aandacht gekregen maar er is nog een ander element in het verhaal dat, hoewel grotendeels genegeerd, even belangrijk is. Het ging om wat er gebeurde tot een heimelijke race tussen toenmalig NSA-directeur Adm. Mike Rogers en DOJ National Security Division (NSD) hoofd John Carlin.

Na een ontdekking op 9 maart 2016, dat externe contractanten voor de FBI sinds ten minste 2015 toegang hadden tot onbewerkte FISA-gegevens, gaf Rogers opdracht aan het Office of Compliance van de NSA om een ​​”fundamentele evaluatie van de naleving van de basisregels in verband met 702″, ergens vroeg in april 2016. (Getuigenverklaring Senaat & pagina 83-84 van de uitspraak in de rechtzaak).

Op 18 april 2016 reageerde Rogers agressief op de onthullingen. Hij sloot abrupt alle toegang van FBI-contractanten. Op dit moment werden zowel de FBI als de DOJ’s National Security Division op de hoogte gebracht van de evaluatie van Rogers. Ze hebben het misschien al eerder geweten, maar ze wisten het zeker toen de toegang van externe contractanten werd stopgezet.

De DOJ-NSD bewaakt het gebruik van Section 702-autoriteit door inlichtingendiensten. De NSD en het bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst (ODNI) voeren om de 60 dagen gezamenlijk evaluaties uit van de Sectie 702-activiteiten van de inlichtingendiensten. De NSD – met kennisgeving aan de ODNI – is verplicht om incidenten van niet-naleving door diensten of wangedrag aan de FISA-rechtbank te melden.

In plaats van het uitvaardigen van individuele rechterlijke bevelen, zijn de procureur-generaal en de directeur van de nationale inlichtingendienst (DNI) krachtens artikel 702 verplicht om de Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) jaarlijkse certificeringen te verstrekken die categorieën buitenlandse inlichtingeninformatie specificeren die de overheid mag verwerven op grond van artikel 702.

De procureur-generaal en de DNI moeten ook verklaren dat inlichtingendiensten de richtlijnen en minimaliseringsprocedures zullen volgen die door de FISC zijn goedgekeurd als onderdeel van de certificering.

Carlin diende de door de regering voorgestelde 2016 Section 702-certificeringen in op 26 september 2016. Carlin kende de algemene status van de nalevingsbeoordeling door Rogers. De NSD was onderdeel van de beoordeling. Carlin verzuimde een kritisch rapport van 7 januari 2016 samengestetld door de NSA-inspecteur-generaal en het bijbehorende FISA-misbruik van de FISA-rechtbank in zijn 2016-certificering bekend te maken. Carlin was ook niet in staat de doorlopende Section 702-nalevings-beoordeling van Rogers bekend te maken.

Op 27 september 2016, de dag nadat hij de jaarlijkse certificeringen indiende, kondigde Carlin zijn ontslag aan, dat van kracht werd op 15 oktober 2016.

Op 4 oktober 2016 vond een standaard vervolgzitting in de rechtbank plaats (pagina 19), met Carlin aanwezig. Nogmaals, hij maakte geen melding van FISA-misbruik of andere gerelateerde problemen. Dit gebrek aan openbaarmaking zou later door de rechtbank in april 2017 worden opgemerkt:

“Het verzuim van de regering om die IG- en OCO-beoordelingen bekend te maken op de hoorzitting van 4 oktober 2016 werd toegeschreven aan een institutioneel ‘gebrek aan openheid’.“

Op 15 oktober 2016 verliet Carlin officieel de NSD.

Op 20 oktober 2016 werd Rogers door de NSA-nalevingsfunctionaris geïnformeerd over bevindingen van de 702 NSA-nalevingsbeoordeling. De beoordeling had een groot aantal problemen aan het licht gebracht, waaronder een groot aantal ‘over zoekopdrachten’ -schendingen (getuigenverklaring Senaat).

Rogers sloot alle “over zoekopdrachten” -activiteiten op 21 oktober 2016 af. “Over zoekopdrachten” zijn bijzonder zorgelijk, omdat ze optreden wanneer het doel noch de afzender noch de ontvanger is van de verzamelde communicatie; in plaats daarvan wordt de “zoekopdracht” van het doelwit, zoals een e-mailadres, doorgegeven tussen twee andere communicanten.

Op dezelfde dag hebben het DOJ en de FBI om een Title I FISA-bevel verzocht en gekregen voor Trump-campagneadviseur Carter Page. Op dit punt was de FISA-rechtbank nog steeds niet op de hoogte van de overtredingen van Section 702.

Op 24 oktober 2016 heeft Rogers de FISA-rechtbank mondeling van zijn bevindingen op de hoogte gesteld:

“Op 24 oktober 2016 deelde de regering de Rekenkamer mondeling mede over belangrijke niet-naleving van de minimaliseringsprocedures van de NVI met betrekking tot gegevensverzoeken die waren verkregen op grond van artikel 702 met behulp van identificatie van Amerikaanse personen. De volledige reikwijdte van niet-conforme bevragingspraktijken was niet eerder aan het Hof bekendgemaakt.”

Rogers verscheen formeel voor de FISA-rechtbank op 26 oktober 2016 en presenteerde de schriftelijke bevindingen van zijn beoordeling:

“Twee dagen later, op de dag dat het Hof anders zijn beoordeling van de certificeringen en procedures had moeten voltooien, heeft de regering een schriftelijke verklaring over die nalevingsproblemen ingediend… en het Hof heeft een hoorzitting gehouden om deze aan te pakken.“

“De regering meldde dat de NSA IG en OCO andere beoordelingen uitvoerden over verschillende perioden, met voorlopige resultaten die suggereerden dat het probleem wijdverspreid was gedurende alle onderzochte perioden.“

De FISA-rechtbank was niet op de hoogte van de FISA-‘zoekopdrachten’-schendingen totdat deze door de toenmalige NSA-directeur Rogers aan de rechtbank werden voorgelegd.

Carlin heeft zijn kennis over FISA-misbruik niet bekendgemaakt in de jaarlijkse Section 702-certificeringen, kennelijk om te voorkomen dat er verdenkingen werden opgeworpen bij het FISA-gerechtshof voordat het Carter Page FISA-bevel werd ontvangen.

De FBI en de NSD raceten letterlijk tegen het onderzoek van Rogers om een ​​FISA-bevelschrift op Carter Page te verkrijgen.

FISA Misbruik en de FISC

Rogers presenteerde zijn bevindingen rechtstreeks aan de voorzitter van de FISA-rechtbank, Rosemary Collyer. Collyer en Rogers zouden de komende zes maanden samenwerken om de problemen aan te pakken die Rogers had ontdekt.

Het was Collyer die de uitspraak van de FISA van 26 april 2017 over de hele toestand schreef. Het was ook Collyer die het originele FISA-bevelschrift voor Carter Page op 21 oktober 2016 ondertekende, voordat zij op de hoogte was van de vele problemen van Rogers.

De litanie van misbruik beschreven in de uitspraak van 26 april 2017 was schokkend en gaf gedetailleerd het gebruik van FBI-contractanten met betrekking tot Sectie 702-gegevens aan. Collyer noemde het “een zeer ernstige kwestie van het vierde amendement.” De FBI werd in de uitspraak verschillende malen specifiek door de rechtbank genoemd:

“De oneigenlijke toegang die eerder aan de contractanten werd verleend, is beëindigd. De Rechtbank maakt zich niettemin zorgen over de schijnbare veronachtzaming door de FBI van minimilisatieregels en of de FBI mogelijk betrokken is bij soortgelijke onthullingen van onbewerkte Sectie 702-informatie die niet zijn gerapporteerd.“

Rogers stelde Collyer op de hoogte van het voortdurende FISA-misbruik door de FBI en de NSD, slechts drie dagen nadat zij persoonlijk het Carter Page FISA-bevelschrift had ondertekend.

Vrijwel elke FBI- en NSD-functionaris met materiële betrokkenheid bij de oorspronkelijke Carter Page FISA-aanvraag zou later worden verwijderd – hetzij door ontslag of door af te treden.

Het stramien van Amerika wordt aangevallen…

Onze vrijheden, onze republiek en onze grondwettelijke rechten zijn een omstreden terrein geworden. The Epoch Times, een medium dat zich inzet voor eerlijke, verantwoordelijke journalistiek, is een zeldzaam bolwerk van hoop en stabiliteit in deze moeilijke tijden.

Terwijl andere media de feiten misschien verdraaien om politieke agenda’s te dienen, leveren wij verhalen terwijl we onze verantwoordelijkheid voor de samenleving hooghouden.

We hebben vanaf het begin naar waarheid de huidige Amerikaanse overheid gerapporteerd. We hebben gerapporteerd over de reële mogelijkheid van een Trump-overwinning in 2016. We hebben geleid in de rapportage over de Chinese communistische dreiging sinds 2000; we hebben het communistische denken blootgelegd in onze regering, scholen, universiteiten, populaire cultuur en media; en wij onderzoeken, zoals geen andere media, rigoureus de gewetenloze agenten die werken aan het ondermijnen van onze samenleving.

Bron: https://www.theepochtimes.com/spygate-the-inside-story-behind-the-alleged-plot-to-take-down-trump_2833074.html

Volg The Epoch Times op Twitter @EpochTimes of ga naar de website en blijf op de hoogte van alle ontwikkelingen.